Решение по делу № 2-969/2022 от 09.02.2022

УИД № 21RS0024-01-2022-000476-74

№ 2-969/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года      г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурнаева Евгения Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» в защиту прав потребителей,

установил:

Сурнаев Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «ИмпериалСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2021 года по 11 ноября 2021 года в размере 362 827,50 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 февраля 2020 года между сторонами заключен договор № об участии в долевом строительстве, объектом которого является: <адрес>. Предмет договора оценивается в 2 303 666,68 руб. Обязательства по оплате предмета договора исполнены в полном объеме. Согласно п. 7.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался построить и передать долевику квартиру в плановые сроки – не позднее 4 квартала 2020 года. Между тем квартира истцу передана 11 ноября 2021 года. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, Сурнаев Е.Н. просил удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать неустойку за период с 01 января 2021 года по 11 ноября 2021 года.

Истец Сурнаев Е.Н., его представитель Шакеев Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ИмпериалСтрой» Григорьев А.В. в судебное заседание не явился, ранее представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования признал частично: неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф до 2 500 руб. Дополнительно указал, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства составляет 6 месяцев со дня ввода жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 2 квартала 2021 года. При этом плановый срок окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2020 года. Таким образом, период взыскания неустойки необходимо рассчитывать с 01 июля 2021 года по 11 ноября 2021 года. Застройщик был лишен возможности в запланированный срок завершить строительство объекта в связи с наступлением непредвиденных обстоятельств, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и предпринятых ограничительных мер. Срок разрешения на строительство, выданного ответчику, продлен до 31 декабря 2021 года, поэтому полагает, что срок передачи квартиры также подлежит соразмерному переносу.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 12 февраля 2020 года между ООО «ИмпериалСтрой» (застройщиком) и Сурнаевым Е.Н. (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве (далее – договор), объектом которого является <адрес>.

Пунктом 1.3 договора предусматривался срок передачи квартиры – 6 месяцев со дня ввода жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 2 квартала 2021 года. При этом плановый срок окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2020 года.

Таким образом ответчик взял на себя обязательство по передаче квартиры истцу до 01 июля 2021 года. Следовательно, право истца на получение неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства возникает с указанной даты, а потому его требования о взыскании неустойки за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года удовлетворению не подлежат.

Договором также предусматривалось обязательство долевика уплатить цену квартиры в размере 2 303 666,68 руб. и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Обязанность участника долевого строительства обеспечить финансирование строительства объекта в размере, предусмотренном договором, была выполнена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Между тем, ООО «ИмпериалСтрой»» нарушены условия указанного выше договора о сроке передачи квартиры истцам, так как квартира истцу передана лишь 11 ноября 2021 года.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01 июля 2021 года по 11 ноября 2021 года.По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день исполнения обязательства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день, когда квартира истцам должна была быть передана – 30 июня 2021 года.

Неустойка за период с 01 июля 2021 года по 11 ноября 2021 года составляет:

2 303 666,68 рублей (стоимость квартиры) х 7,5 % (ключевая ставка по состоянию на 30 июня 2021 года) : 150 х 134 (дни просрочки)/100 = 154 345,67 руб.

Вместе с тем, представитель ответчика просил уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 N 23-П, положение п. 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер настоящего спора, нарушенных обязательств, длительность таких нарушений и их период, поведение сторон спора, отсутствие в материалах дела сведений о том, что неисполнение в установленный срок обязательств ответчиком повлекло для истца значительные негативные последствия, исчисленная истцом сумма не отвечают принципам соразмерности и справедливости, взыскание судом истребуемой суммы в неизменном виде не позволило бы обеспечить баланс имущественных прав сторон, в связи с чем суд уменьшает неустойку до 70 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы о причинении истцу морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа в пользу Сурнаева Е.Н. составляет 37 500 руб. ((70 000 руб. + 5 000 руб.): 2).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что штраф в размере 37 500 руб. в пользу истца не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 2 600 рублей, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» в пользу Сурнаева Евгения Николаевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2021 г. по 11 ноября 2021 г. в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Сурнаева Евгения Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2022 года