Решение по делу № 2-70/2022 (2-3461/2021;) от 17.06.2021

УИД: 38RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО1 ФИО9, представителя ФИО2 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... к ФИО1, ФИО2 об истребовании земельных участков, признании построек самовольными строениями, обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнения просит: признать недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости от **/**/****, заключенный между ФИО1 и ФИО2; истребовать у ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1190 кв.м., расположенный по адресу: ...., из чужого незаконного владения; истребовать у ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1065 кв.м., расположенный по адресу: ...., из чужого незаконного владения; признать нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 69 кв.м., самовольным строением; признать жилое здание с кадастровым номером №, площадью 305 кв.м., самовольным строением; обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 1190 кв.м., расположенный по адресу: ...., путем сноса нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 69 кв.м., жилого здания с кадастровым номером №, площадью 305 кв.м. за счет собственных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в адрес Территориального управления **/**/**** поступило заявление ФИО1 о внесении изменений в границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: ...., и подписания актов согласования местоположения границ указанных земельных участков.

Письмом от **/**/**** № Территориальное управление отказало ответчику в согласовании межевого плана по исправлению реестровой ошибки и указало на рассмотрение вопроса об инициировании судебного разбирательства в целях защиты нарушенных прав и законных интересов Российской Федерации.

В соответствии с договором купли-продажи объектов недвижимости от **/**/**** ФИО1 продала объекты недвижимости: жилой дом, баню и спорные земельные участки ФИО2

На указанные объекты недвижимости согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО6

Вместе с тем, спорные земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: ...., в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от **/**/**** №-р, переведен из земель лесного фонда площадью 24 га в земли сельскохозяйственного назначения.

В последующем, постановлением мэра .... от **/**/**** № земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен СНТ «Жаворонки» в срочное пользование на 1 год площадью 24 га, для расширения территории садоводства.

В соответствии с договором № срочного пользования земельным участком от **/**/****, КУМИ .... указанный земельный участок был передан СНТ «Жаворонки» в безвозмездное пользование на срок 11 месяцев.

Указанный земельный участок был разделен на самостоятельные земельные участки, в том числе на спорные земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Согласно заключению кадастрового инженера ИП ФИО7 от **/**/**** на момент подготовки заключения, суммарно по земельным участкам, в частной собственности находится 214605 кв.м., в сумме с площадью земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН (25395 кв.м.), получается 24000 кв.м., что соответствует исходной площади.

Территориальное управление не принимало и не согласовывало решения об осуществлении каких-либо учетно-правовых действий связанных с образованием и предоставлением земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая изложенное, при переводе земельного участка с кадастровым номером № из земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения право собственности Российской Федерации не могло быть прекращено, а спорные земельные участки не могли быть предоставлены в частную собственность.

Кадастровый инженер делает вывод, что часть земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером №, расположены в границах зон с особыми условиями использования территории, в том числе спорные земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в границах второго пояса зон санитарной охраны источника водоснабжения .... (Ершовский водозабор).

Ершовский водозабор является источником хозяйственно-питьевого водоснабжения .... и ...., который расположен на левом берегу приплотинного участка Иркутского водохранилища. Проект ЗСО для водозаборных сооружений в Ершовской пади был разработан в 1970 году. Постановлением мэра .... от **/**/**** № установлены границы ЗСО источника хозяйственно­питьевого водоснабжения .... и ...., а также утверждено «Положение о зонах санитарной охраны источника хозяйственно-питьевого водоснабжения .... и ....». В связи с введением в действие САНПИН 2.**/**/****-02 ранее утвержденные границы ЗСО Ершовского водозабора перестали соответствовать установленным требованиям.

В целях предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с ухудшением качества питьевой воды на Ершовском водозаборе, по заказу администрации ...., которая является собственником водозабора, на основании постановления мэра .... от **/**/**** № разработан рабочий проект «Зоны санитарной охраны источника водоснабжения .... (Ершовский водозабор)».

В целях реализации рабочего проекта .... принято постановление от **/**/**** №-пп, которым установлены границы и режим ЗСО источника водоснабжения .... (Ершовский водозабор). При принятии постановления .... от **/**/**** №-пп границы ЗСО Ершовского водозабора были описаны без установления геодезических координат.

В целях внесения сведений о границах ЗСО Ершовского водозабора в Государственный кадастр недвижимости и оформления карты (плана) объекта землеустройства в 2015 году администрация .... выполнила корректировку рабочего проекта «Зоны санитарной охраны источника водоснабжения .... (Ершовский водозабор)», в части определения границ ЗСО Ершовского водозабора по характерным точкам в системе координат. В связи с этим, .... принято постановление от **/**/**** №-пп.

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от **/**/**** по делу № был рассмотрен административный иск жилищно-строительного кооператива «Ника» о признании недействующим постановления .... от **/**/**** №-пп «Об утверждении рабочего проекта «Зоны санитарной охраны источника водоснабжения .... (Ершовский водозабор)».

Верховным Судом Российской Федерации было установлено следующее: при принятии редакции постановления .... от **/**/**** №-пп в материалы рабочего проекта «Зоны санитарной охраны источника водоснабжения .... (Ершовский водозабор)» изменений не вносилось и границы ЗСО источника водоснабжения .... (Ершовский водозабор) и составляющих ее поясов не были пересмотрены, а по указанным материалам были определены лишь геодезические координаты границ ЗСО Ершовского водозабора.

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации по рассмотрению вышеуказанного дела сделан вывод, что на момент утверждения Генерального плана Ушаковского муниципального образования ...., утвержденного решением Думы Ушаковского муниципального образования от **/**/**** №, границы второго пояса зон санитарной охраны уже были утверждены постановлением .... от **/**/**** №-пп, а описание данных границ было установлено **/**/****, поэтому при разработке документов территориального планирования Ушаковского муниципального образования уполномоченные органы обязаны были учесть установленные границы.

С учетом изложенного, спорные земельные участки с кадастровыми номерами № не могли быть предоставлены в собственность.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела документам (выписки из ЕГРН, договор купли-продажи от **/**/****), в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости: здание, назначение - нежилое, кадастровый №, площадью 69 кв.м., деревянное, 1 этажное; здание, назначение - жилое, кадастровый №, площадью 305 кв.м., кирпичное, 3 этажное.

Поскольку Территориальное управление полагает, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами № выбыли из владения собственника помимо его воли, имеющиеся постройки, расположенные на земельных участках являются самовольными и подлежат сносу.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель ФИО2 ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, представители третьих лиц управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., СНТ «Жаворонки», министерства лесного комплекса ...., администрации .... муниципального образования, третье лицо конкурсный управляющий ФИО13 не явились о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные в суд доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку законом не установлено иное, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения срок исковой давности начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать об утрате фактического владения вещью.

Судом установлено, ФИО2 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1190 кв.м., расположенного по адресу: ...., земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1065 кв.м., расположенный по адресу: ...., а также объектов, расположенных на них, что подтверждается материалами дел правоустанавливающих документов, выписками из ЕГРН.

Основанием к регистрации права послужил договор купли-продажи объектов недвижимости от **/**/****, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Спорные земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: ...., в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от **/**/**** №-р, переведен из земель лесного фонда площадью 24 га в земли сельскохозяйственного назначения.

В последующем, постановлением мэра .... от **/**/**** № земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен СНТ «Жаворонки» в срочное пользование на 1 год площадью 24 га, для расширения территории садоводства.

В соответствии с договором № срочного пользования земельным участком от **/**/****, КУМИ .... указанный земельный участок был передан СНТ «Жаворонки» в безвозмездное пользование на срок 11 месяцев.

Указанный земельный участок был разделен на самостоятельные земельные участки, в том числе на спорные земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие ответчику ФИО11 на праве собственности.

Согласно заключению кадастрового инженера ИП ФИО7 от **/**/**** на момент подготовки заключения, суммарно по земельным участкам, в частной собственности находится 214605 кв.м., в сумме с площадью земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН (25395 кв.м.), получается 24000 кв.м., что соответствует исходной площади.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что Территориальное управление не принимало и не согласовывало решения об осуществлении каких-либо учетно-правовых действий связанных с образованием и предоставлением земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером № Учитывая изложенное, при переводе земельного участка с кадастровым номером № из земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения право собственности Российской Федерации не могло быть прекращено, а спорные земельные участки не могли быть предоставлены в частную собственность.

Установлено, что решением Арбитражного суда .... и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно – .... по делу № А19-7859/08 по заявлению ДНТ «Бодрость» проверялась обоснованность предоставления СНТ «Жаворонки» спорного земельного участка в срочное пользование для расширения садоводства, расположенного по адресу: ...., 19 км. Байкальского тракта. Иск подан в суд **/**/****, итоговое решение принято **/**/****. ТУ Росимущества в .... участвовало в качестве третьего лица при рассмотрении данного дела.

Таким образом, с 2008 года ТУ Росимущества в .... узнало о том, что принадлежащий Российской Федерации земельный участок уменьшился в площади в связи с предоставлением земельных участков, то есть узнало о том, что часть земельного участка выбыла из собственности и фактического пользования Российской Федерации.

С настоящим иском ТУ Росимущества в .... обратилось в суд **/**/****, то есть по истечении срока исковой давности.

Доводы стороны истца о том, что о нарушении прав Российской Федерации Территориальный орган узнал из обращения ответчика ФИО1, заключения кадастрового инженера, не могут быть приняты судом.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая пропуск ТУ Росимущества в .... срока для защиты права, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости от **/**/****, заключенного между ФИО1 и ФИО2; истребовании у ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... земельных участков с кадастровыми номерами №, из чужого незаконного владения; признании нежилого здания с кадастровым номером №, самовольным строением; признании жилого здания с кадастровым номером №, самовольным строением; обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, путем сноса нежилого здания с кадастровым номером №, жилого здания с кадастровым номером №, за счет собственных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина