Решение по делу № 11-37/2017 от 26.06.2017

Дело № 11-37/2017

Судья Смирнова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2017 года г. Сыктывкар

Эжвинский районный суд гор. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.

при секретаре Кузнецове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Отличные наличные – Курган» на определение мирового судьи ... от **.**.**, которым возвращено заявление ООО «Отличные наличные – Курган» о выдаче судебного приказа,

установил:

ООО «Отличные наличные – Курган» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО4 задолженности по договору займа в сумме ... рублей, в том числе: ... рублей – основного долга, ... рублей – процентов за пользование суммой займа за период с **.**.** по **.**.**.

Определением мирового судьи ... от **.**.** заявление ООО «Отличные наличные – Курган» о выдаче судебного приказа возвращено заявителю в связи с неподсудностью, поскольку заявление подано по месту регистрации должника, тогда как известен адрес места жительства должника и он находится в описании границ ... судебного участка ....

В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения в связи с его незаконностью.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив предоставленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из пп. 17 п. 1. договора займа №... заключенного **.**.**. между сторонами, следует, что все споры, связанные с неисполнением заемщиком обязательств по погашению займа рассматриваются мировым судьей по месту заключения договора займа, или в городском (районном) суде г. Сыктывкара по подсудности, установленной для соответствующей суммы требований.

В разделе «Реквизиты сторон» указаны как место регистрации, так и место жительства заемщика.

При подаче заявления истцом в заявлении также указаны и место регистрации заемщика: ..., и место жительства: ....

Истцом заявление о выдаче судебного приказа подано в судебный участок по месту регистрации должника.

Мировой судья с учетом положений ст. 28 ГПК РФ возвратил заявление, посчитав, что оно подано с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона РФ предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 этого же Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Как следует из кредитных документов, ФИО4 зарегистрирована по адресу: ....

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ответчик имеет временную регистрацию по месту фактического проживания, указанному в кредитном договоре.

Предъявление иска по фактическому месту жительства ответчика действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, вывод судьи о необходимости рассмотрения иска по месту фактического жительства ответчика, указанному им в кредитных документах по состоянию на ... год, является ошибочным, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а заявление ООО «Отличные наличные – Курган» и приложенные к нему документы, возвращению мировому судье ... для решения вопроса о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи ... от **.**.** отменить.

Возвратить заявление ООО «Отличные наличные – Курган» и приложенные к нему документы мировому судье ... для решения вопроса о выдаче судебного приказа.

Определение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья М.В.Петрова