Решение от 12.03.2015 по делу № 2-646/2015 от 06.02.2015

...

№ 2 – 646/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

с участием:

представителя истца Аносова П.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

представителя ответчика Администрации Советского района г. Томска Еременко К.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

при секретаре Дубовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по искам Климовой Г.А. к Администрации Советского района г. Томска о признании членом семьи нанимателя, нанимателем жилого помещения, признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, наложению обязанности заключения договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Климова Г.А. обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Томска о признании членом семьи нанимателя - умершей матери В, нанимателем жилого помещения – квартиры .

Она же обратилась с заявлением о признании незаконным решения Администрации Советского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в произведении замены нанимателя указанной квартиры с умершей В на Климову Г.А. и признании нанимателем.

На основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, определением Советского районного суда г. Томска от 12 февраля 2015 года дела по данным заявлениям объединены в одно производство.

Мотивирует заявленные требования тем, что ранее на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ её мать В была признана нанимателем квартиры . ДД.ММ.ГГГГ В умерла. Еще задолго до смерти она вселилась к матери, проживала вместе с ней, они вели совместное хозяйство, их бюджет был общим. Помимо оплаты за коммунальные услуги, она лично на свои средства производила в квартире косметический ремонт, меняла окна. После смерти матери она продолжает проживать в квартире, производит оплату за коммунальные услуги.

После смерти матери она обратилась в администрацию Советского района г. Томска с просьбой произвести замену нанимателя на неё с целью дальнейшего оформления квартиры в собственность в порядке приватизации. Ответом администрации от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщено, что, поскольку на момент смерти В она в квартире зарегистрирована не была, то и признать её нанимателем администрация не может и рекомендует обратиться в суд. Считает данный ответ администрации отказом, который нарушает её права, предусмотренные ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 82 ЖК РФ. Просит признать отказ незаконным и наложить обязанность на администрацию Советского района г. Томска признать её нанимателем спорной квартиры и заключить с ней договор социального найма.

В судебное заседание истец Климова Г.А. не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель истца Аносов П.В. в судебном заседании просил признать Климову Г.А. нанимателем жилого помещения – квартиры как члена семьи В по основаниям, указанным в иске. Кроме того, пояснил, что Климова Г.А. состоит в браке с К с 1990 года, ранее совместно с ним проживала по адресу , где остается зарегистрированной по настоящее время. Примерно за пять лет до смерти матери его доверитель переехала к ней в квартиру по , с этого времени проживает там постоянно. Настаивал на требованиях о признании незаконным ответа администрации Советского района г. Томска, считая его отказом в признании Климовой Г.А. нанимателем и полагая, что администрация не должна была просить справку с места жительства истца.

Представитель ответчика Администрации Советского района г. Томска Еременко К.В. исковые требования не признала, указывая на те обстоятельства, что истец имеет регистрацию по иному месту жительства, где проживает её супруг и дочь. Ставила под сомнение тот факт, что Климова Г.А. проживает в квартире в настоящее время, лишь появляется там в какие – то промежутки времени. Указала, что оплата коммунальных услуг истцом носит эпизодический характер и, как полагает, произведена только с одной целью – обращением в администрацию, а в последующем – в суд. Ответ администрации от ДД.ММ.ГГГГ считала как содержащий информационный характер, но не отказом в признании нанимателем квартиры.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В качестве оснований заявленного иска истец указывает вселение в квартиру примерно в 2009 году, проживание в указанной квартире в качестве члена семьи В до настоящего времени.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Данный порядок установлен ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ и предусматривает вселение граждан в качестве членов семьи нанимателя с согласия в письменной форме членов семьи нанимателя, в том числе и временно отсутствующих, и наймодателя.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее Постановление Пленума) круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Таким образом, для признания истца членом семьи нанимателя необходимо установить факт его вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, а также факт его совместного с нанимателем проживания и ведения с ним общего хозяйства.

При этом суд учитывает, что под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Исходя из анализа представленных суду свидетельств о заключении брака, о рождении, судом установлено, что Климова Г.А. является дочерью бывшего нанимателя спорной квартиры В

Согласно лицевому счету квартира относится к муниципальному жилищному фонду, неприватизирована, в настоящее время в ней никто не зарегистрирован.

На основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ В была признана нанимателем квартиры .

ДД.ММ.ГГГГВ умерла (свидетельство о смерти №выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Из показаний свидетеля С следует, что она является соседкой истца Климовой Г.А., которая проживает в квартире . Ранее (около 5 лет) Климова Г.А. проживала в квартире со своей матерью - В По данному адресу Климова Г.А. проживает постоянно, при жизни матери делала в квартире ремонт, меняла окна.

Свидетель Д показала, что доводится истцу дочерью. Примерно за 5 лет за смерти её бабушки В мама стала проживать по . Проживание матери у В носило постоянный характер, у них с бабушкой был общий бюджет, все вопросы, касающиеся, например, ремонта квартиры, каких – либо покупок решался между ними обоюдно.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, подтверждаются письменными доказательствами, такими как представленными договорами подряда на ремонт и замену окон.

Представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что Климова Г.А. вселилась в жилое помещение по адресу: как член семьи нанимателя, проживала с нанимателем одной семьей, вела с ним общее хозяйство, в связи с чем в силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ приобрела право на указанное жилое помещение.

Частью 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Установленный в судебном заседании факт законности владения и пользования истцом спорным жилым помещением в совокупности с иными представленными стороной истца доказательствами, подтверждают сложившиеся между Климовой Г.А. и собственником указанного жилого помещения отношений социального найма указанного жилого помещения, поскольку после смерти нанимателя жилого помещения В истец в полном объеме выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, использует его по назначению по смыслу ст. 17 Жилищного кодекса РФ для постоянного проживания и несет расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

При системном толковании ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, закрепляющей принцип недопустимости произвольного ограничения жилищных прав, в силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ член семьи нанимателя может быть признан нанимателем жилого помещения, следовательно, с ним может быть заключен договор социального найма.

Представленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии оснований для признания Климовой Г.А. нанимателем жилого помещения по адресу: .

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования Климовой Г.А. требования о признании незаконным решения Администрации Советского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ и наложению обязанности признания нанимателем спорной квартиры.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратитьсяв суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствие со ст.13 Гражданского кодекса РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного суда № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10.02.2009 № 2 (в ред. от 09.02.2012):

- к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций,

- к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению,

- к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.

ДД.ММ.ГГГГ Климова Г.А. обратилась в администрацию Советского района г. Томска с заявлением, содержащим просьбу произвести замену нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: и признать её нанимателем.

Письмом главы администрации района Климовой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что для рассмотрения её заявления на заседании жилищной комиссии ей необходимо представить справку с места жительства о гражданах, зарегистрированных по данному адресу, либо решение суда о том, что она проживала совместно с В (в случае отсутствия регистрации по месту жительства).

Как указывалось выше круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним. Таким образом, при возникновении спора, разрешение которого производится применительно к положениям ст. 69 Жилищного кодекса РФ, значимым для правильного рассмотрения дела обстоятельством является не только наличие родственных отношений, но и совместное проживание с нанимателем жилого помещения.

Учитывая данные положения, рекомендация администрации предоставления соответствующих документов является законной и обоснованной.

Кроме того, оспариваемый ответ администрации Советского района г. Томска отказом в признании нанимателем квартиры не является, поскольку носит информационный и рекомендательный характер, соответственно не влечет правовых последствий и не может нарушать прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ .

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

...

...

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

...

...

...

...

...