Решение по делу № 2-405/2022 от 19.01.2022

№ 2-405/2022

УИД № 03RS0014-01-2021-004535-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 г.                  г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Н. Г. к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Кузнецова Н. Г. обратилась в суд с иском к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения, мотивировав тем, что она является собственником автомобиля BMW 545 с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ около 1800 на автодороге Туймазы на перекрестке ул. Объездная и Сайфутдинова Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля BMW 545 с государственным регистрационным знаком № под управлением Мутагиров А. Ф. и автомобилем Лада 2190 с государственным регистрационным знаком № под управлением Шакирова Ф.Р. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, которые оценены в заключении ООО «ТЕХАССИСТАНС» № У№004 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 328,49 руб. ДТП произошло по вине Шакирова Ф.Р., которая допустила выезд на полосу встречного движения. Постановление ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Мутагиров А. Ф. отменено решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 06.04.2021. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СО «Талисман». По факту наступления страхового случая Кузнецова Н. Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в данную страховую компанию представив все необходимые документы. В заявлении она просила назначить трасологическую экспертизу и выплатить страховое возмещение. 16.07.2021 ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 186 000 руб., 19.07.2021 Кузнецова Н. Г. обратилась в страховую компанию с досудебной претензией, в которой вновь просила назначить трасологическую экспертизу и выплатить страховое возмещение в полном объеме. при обращении к финансовому уполномоченному от 28.07.2021 было получено решение №У-21-110737/5010-007 от 27.08.2021 об отказе в удовлетворении требований. Отказывая в удовлетворении заявлений истца ответчик и финансовый уполномоченный исходили из невозможности установить вину участников ДТП ввиду отсутствия таких полномочий, в связи с чем страховая компания отвечает лишь на 50 % стоимости ущерба.

Кузнецова Н. Г. просит суд взыскать с АО «СО «Талисман» страховое возмещение в размере 177 328,49 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 360 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, расходы за составление заявления о страховом случае в размере 3 000 руб., почтовые расходы по направлению заявления о страховом случае в размере 80,60 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 68,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы по направлению иска в размере 1 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.

Истец Кузнецова Н. Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, обеспечила участие своего представителя Кабанова П.П., поддержавшего исковые требования.

Представитель ответчика АО «СО «Талисман» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с их необоснованностью.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени дела.

Третьи лица Шакирова Ф.Р., Мутагиров А. Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным (абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Кузнецова Н. Г. является собственником автомобиля BMW 545 с государственным регистрационным знаком №

15.11.2020 около 1800 на автодороге Туймазы на перекрестке ул. Объездная и Сайфутдинова Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля BMW 545 с государственным регистрационным знаком С459ВY АВН под управлением Мутагиров А. Ф. и автомобилем Лада 2190 с государственным регистрационным знаком № под управлением Шакирова Ф.Р.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, которые оценены заключением ООО «ТЕХАССИСТАНС» № от 13.08.2021 в размере 363 328,49 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована, гражданская ответственность третьего лица Шакирова Ф.Р. застрахована в АО «СО «Талисман».

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Минязовым Р.Р. вынесено постановление, в соответствии с которым Мутагиров А. Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с нарушением п. 9.1 ПДД РФ.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06.04.2021 указанное постановление в отношении Мутагиров А. Ф. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока действия привлечения к административной ответственности.

Кузнецова Н. Г. обратилась в АО «СО «Талисман» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014№ 431-П (далее - Правила ОСАГО).

15.07.2021 Кузнецова Н. Г. обратилась в АО «СО «Талисман» с претензией о выплате страхового возмещения, возмещении расходов на нотариальные услуги в размере 360 руб., юридических расходов на подготовку претензии в размере 3 000 руб.

16.07.2021 АО «СО «Талисман» осуществило Кузнецова Н. Г. выплату страхового возмещения в размере 186 000 руб., 21.07.2021 направило истцу письмо о выплате страхового возмещения.

28.07.2021 Кузнецова Н. Г. обратилась к финансовому уполномоченному, который решением от 27.08.2021 № отказал в удовлетворении заявления.

В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была проведена экспертиза, которая была поручена ООО «ТЕХАССИСТАНС».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ТЕХАССИСТАНС» № У№004 от 13.08.2021, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 850 467 рублей, с учетом износа – 553 400 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 442 700 рублей, стоимость годных остатков – 79 371,51 рублей.

Таким образом, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает действительную стоимость транспортного средства на дату ДТП, ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, в результате ДТП полная гибель транспортного средства, принадлежащего истцу. Размер ущерба, причиненного истцу полной гибелью транспортного средства, из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков составляет 363 328,49 рублей.

Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 50% страхового возмещения в связи с тем, что, по мнению ответчика, не представляется возможным достоверно установить степень вины водителей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой получено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», расходы по оплате экспертизы возложены на истца.

Заключением эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № от 18.05.2022 техническая возможность у водителя автомобиля Лада 2190, гос. peг. знак № предотвратить ДТП имелась. Техническая возможность у водителя автомобиля БМВ 545, гос. peг. знак № предотвратить ДТП не имелась. Водитель автомобиля Лада 2190, гос. peг. знак № нарушил п.9.7 и п.9.9 ПДД РФ. Водитель автомобиля БМВ 545, гос. peг. знак № ПДД РФ не нарушил. В причинно-следственной связи с наступившим ДТП является нарушение водителем автомобиля Лада 2190, гос. peг. знак № п.9.7 и п.9.9 ПДД РФ. С учетом выявленных нарушений степень вины водителя автомобиля БМВ 545, гос. peг. знак № Мутагиров А. Ф. и автомобилем Лада 2190, гос. per. знак № Шакирова Ф.Р. в ДТП произошедшем 15.11.2020 не определялась.

У суда не имеется оснований не доверять данному судебному экспертному заключению, поскольку он составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями законодательства. Заключение выполнено с применением действующих стандартов оценки, на научной основе, с учетом всех обстоятельств, указанных в материалах дела по факту ДТП. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. К заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта.

Суд, изучив материалы гражданского дела, материалы дела по факту ДТП, в том числе и объяснения Шакирова Ф.Р. о подтверждении своей вины в ДТП, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что произошедшее ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Шакирова Ф.Р. п.9.7 и п.9.9 ПДД РФ, правовых и фактических оснований для вывода о наличии обоюдной вины водителей в дорожно-транспортном происшествии не имеется.

При таких обстоятельствах, на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме, поскольку 50 процентов страхового возмещения было выплачено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 177 328,49 рублей - стоимость восстановительного ремонта из расчета (363 328,49 руб. – 186 000 руб.).

Также суд взыскивает с ответчика убытки истца по заверению нотариусом копий документов, необходимых для направления страховщику, в размере 360 руб., а также по составлению и направлению досудебной претензии в размере 3000 руб. и 80,60 руб., соответственно.

Согласно п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО). В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

Таким образом, поскольку изначально обязанность по выплате истцу суммы страхового возмещения в размере 50% от суммы ущерба ответчиком была выполнена, виновность Шакирова Ф.Р. в совершенном ДТП была определена только настоящим решением суда, то не имеется оснований для взыскания с АО «СО «Талисман» не только штрафа, но и денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, связанных с составлением и направлением претензии в страховую компанию в размере 3 000 руб. и 68,60 руб., соответственно.

Положениями ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя, связанными с составлением искового заявления в сумме 20000 руб. Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 19.10.2021 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2237 от 19.10.2021.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, датированное 19.10.2021 подписано истцом и его представителем Кабановым П.П., подано в суд ООО ЮА «Голынец и компания», директором которого является Кабанов П.П.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, выполненной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований в разумных пределах - в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому понесенные истцом расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 666,22 руб., подтвержденные кассовым чеком, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 746 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования иску Кузнецова Н. Г. к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу Кузнецова Н. Г. страховое возмещение в размере 177 328 рублей 49 копеек, расходы по заверению копий в размере 360 рублей, расходы по составлению заявления о страховом случае в размере 3 000 рублей, почтовые расходы по направлению заявления о страховом случае в размере 80 рублей 60 копеек, расходы оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 666 рублей 22 копейки, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с АО «СО «Талисман» в доход бюджета городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4 746 рублей 57 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: О.В. Алексеева