Решение по делу № 2-1987/2023 от 23.01.2023

    Дело № 2-1987/2023

    УИД 24RS0032-01-2023-000265-30

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 ноября 2023 года                                                                                      г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

при секретаре Левияйнен А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Сайнуриддинову Далерджону Мирзоджоновичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратились в суд с исковым заявлением к Сайнуриддинову Д.М. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу г. осинники <адрес> с участием: Jeep Grand Cherokee г/н №, под управлением водителя Агекян Г.А. и Kio Rio г/н № под управлением Сайнуриддинова Д.М. (Собственик Сайнурддинов О.М.). Виновник ДТП является ответчик, в действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство Kio Rio г/н № на момент ДТП застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ 0232842417. Потерпевшим в данном ДТП является водитель Jeep Grand Cherokee г/н №, которому причинен имущественный вред. Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». СК Ингосстрах, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 руб. в пределах лимита ОСАГО. Во исполнение п. 5 ст.14.1 ФЗ Об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего в порядке регресса, к лицу причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

САО «ВСК» просит суд взыскать с Сайнуриддинова Д.М. сумму убытков в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» Еремина Е.Н. (полномочия проверены) не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сайнуриддинов Д.М., третьи лица Сайнуриддинов О.М., Агекян Г.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, заявлений, ходатайств в суд не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. "д" ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 23.07.2022 г. в 09 часов 50 минут по адресу: <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Jeep Grand Cherokee г/н №, под управлением водителя Агекян Г.А. и Kio Rio г/н № под управлением Сайнуриддинова Д.М. (Собственник Сайнурддинов О.М.). Водитель автомобиля Kio Rio г/н № не выполнил требования п.9.10 ПДД РФ, что привело к столкновению передней части его автомобиля и задней части автомобиля под управлением Агекян Г.А.

Постановлением № 18810042180012133800 от 23.07.2022 г. по делу об административном правонарушении Сайнуриддинов Д.М. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Собственником автомобиля Kio Rio г/н № является Сайнурддинов О.М., собственником автомобиля Jeep Grand Cherokee г/н № является Агекян Г.А.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Kio Rio г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ №, ответчик Сайнуриддинов Д.М. эксплуатировал указанное выше транспортное средство, будучи не допущенным к управлению данным транспортным средством, что подтверждается страховым полисом.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Jeep Grand Cherokee г/н № на момент ДТП застрахована СПАО «Ингосстрах» полис ХХХ №.

29.07.2022 года в СПАО «Ингосстрах» обратился Агекян Г.А. с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненного его автомобилю в ДТП, произошедшем 23.07.2022 года.

СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым, 17.08.2022 г. на основании экспертного акта о страховом случае от 10.08.2022г. произвело выплату Агекяну Г.А. в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №927599 от 17.08.2022 г. Платежным поручением № 15808 от 13.09.2022 г. САО «ВСК», где был застрахован собственник автомобиля Агекян Г.А., перечислило СПАО «Ингосстрах» 400 000 руб.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчик не имел права на управление транспортным средством Kio Rio г/н №, при использовании которого ответчиком был причинен вред автомобилю Jeep Grand Cherokee г/н №, его виновность в ДТП установлена и не оспаривается, страховое возмещение в размере 400 000 руб. перечислено истцом, суд полагает, что исковые требования САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 400 000 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих необоснованность требований страховщика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с Сайнуриддинова Д.М. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 200 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Сайнуриддинову Далерджону Мирзоджоновичу о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Сайнуриддинова Далерджона Мирзоджоновича <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                       М.М. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023 года