Решение по делу № 2-291/2024 от 16.07.2024

Дело № 2-291/2024

                                                                    УИД 11RS0012-01-2024-000605-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

05 августа 2024 года гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Кетовой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд к Кетовой Л.А. с иском о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 02.03.2023 между ООО <данные изъяты> и Кетовой Л.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, ООО МФК «Юпитер 6» предоставило денежные средства (заем) в размере 40000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 135.05 % годовых (0.37 процента в день), при условии фактических календарных дней в году 365 и 135.42 процента годовых (0.37 процента в день), при условии фактических календарных дней в году 366. Условия вышеуказанного договора были нарушены ответчиком, сумма займа с процентами в указанный срок не возвращена. 12.05.2023 ООО <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования (цессии) от 03.05.18 и выпиской к дополнительному соглашению № от 16.05.2023 уступило право требования ООО <данные изъяты> к Кетовой Л.А. по договору потребительского займа №. 14.08.2023 ООО <данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) к Кетовой Л.А. по договору займа № от 02.03.2023 года на основании договора уступки прав требования от 14.08.23 №ц, что подтверждается выпиской из реестра прав требования к договору уступки прав требования от 14.08.23 №. Поскольку Кетова Л.А. задолженность в добровольном порядке не погасила, общество вынуждено обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Кетовой Л.А. задолженность, образовавшуюся за период с 28.04.2023 по 14.08.2023 в размере 57 836,74 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 1 935,10 рублей, а также почтовые расходы в сумме 74,40 рубля.

    В судебном заседании представитель истца ООО «АйДи Коллект» не присутствует, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кетова Л.А. в судебном заседании не присутствует, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; конверт с судебной документацией вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

            Поскольку ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, мнения стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, по правилам заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела № 2-3526/2023, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент заключения спорного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, 02.03.2023 года между ООО МФК «Юпитера 6» и Кетовой Л.А. был заключен договор займа №.

По договору микрозайма ООО МФК «Юпитер 6» передало ответчику денежные средства (заем) в размере 40 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 135.05 % годовых (0.37 процента в день), при условии фактических календарных дней в году 365 и 135.42 процента годовых (0.37 процента в день), при условии фактических календарных дней в году 366 со сроком возврата займа до полного погашения выданного займа и начисленных процентов с периодичностью возврата согласно графика платежей к договору займа (п.2 договора займа).

Денежные средства в указанном размере получены ответчиком, данный факт ответчиком не оспаривается.

Условиями договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. При нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых от непогашенной части суммы основного долга (пункт 12 договора займа).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, заемщик в нарушение условий договора займа принятые на себя обязательства не исполнила, задолженность по договору займа Кетовой Л.А. до настоящего времени не возвратила, в связи с чем за период с 26.04.2021 по 23.08.2022 задолженность составила: 57 836,74 рублей, в том числе 38 407,42 рублей - основной долг, 19 168,72 рублей – просроченные проценты, 260,60 рубля – штраф.

В соответствии со статьей 14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Как установлено ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

12.05.23 ООО <данные изъяты> уступило ООО <данные изъяты> права (требования) к Кетовой Л.А. по договору займа № от 02.03.2023 года на основании договора уступки прав требования 03.05.2018 и выпиской к дополнительному соглашению № от 16.05.2023.

Объем уступаемых прав (требований) по отношению к Кетовой Л.А. составил 57 836 рублей, в том числе 38407,42 рублей - основной долг, 19 168,72 рублей – просроченные проценты, 260,60 рублей – штраф.

14.08.2023 ООО «Юнона» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) к Кетовой Л.А. по договору займа № от 02.03.2023 года на основании договора уступки прав требования от 14.08.23 №, что подтверждается выпиской из реестра прав требования к договору уступки прав требования от 14.08.23 №

Объем уступаемых прав (требований) по отношению к Кетовой Л.А. составил 57 836 рублей, в том числе 38 407,42 рублей - основной долг, 19 168,72 рублей – просроченные проценты, 260,60 рублей – штраф.

Возможность уступки права требования по договору займа № от 02.03.2023 года предусмотрена условиями пункта 13 данного договора.

Уведомление от 06.03.2023 о состоявшейся уступке направлено Кетовой Л.А. с идентификационным номером отправки №.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.

По причине неисполнения со стороны Кетовой Л.А. обязательств по договору займа в общей сумме 57 836,74 рублей, ООО «АйДи Коллект» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности в пользу общества.

В тоже время, в связи с поступившими от Кетовой Л.А. возражениями судебный приказ мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 15.11.2023 был отменен определением от 05.12.2023 года.

С учетом изложенного, истец вынужден обратиться в Прилузский районный суд в порядке искового производства.

    С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию истцом суммы обоснованы, в то время как ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств принятия всех возможных мер к погашению задолженности, поскольку указанные в заявлении ответчика доводы, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.

    При таких обстоятельствах, требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы задолженности в полном объеме.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

    При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 1 935,10 рублей (платежные поручения № от 20.02.2024, № от 26.09.2023, № от 05.03.2024), учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в заявленной сумме.

    Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

    Поскольку факт несения ООО «АйДи Коллект» почтовых расходов в заявленном размере за подачу в суд искового заявления подтвержден списком № от 16.02.2024, с Кетовой Л.А. необходимо взыскать вышеуказанные судебные расходы.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям           ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Кетовой Л.А. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кетовой Л.А. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от 02 марта 2023 года № за период с 28.04.2023 по 14.08.2023 в размере 57 836 рублей 74 копейки, в том числе 38 407 рублей 42 копейки - основной долг, 19 168 рублей 72 копейки – просроченные проценты, 260 рублей 60 копеек – штраф; судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 1 935 рублей 10 копеек, почтовых расходов в сумме 74 рубля 40 копеек; всего взыскать 59 846 (пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 24 копейки.

             Ответчик Кетова Л.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком Кетовой Л.А. заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий