Решение по делу № 2-402/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-402/2023

УИД 12RS0008-01-2023-000406-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 27 апреля 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левщанова А.В. к Золотареву Д.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Левщанов А.В. обратился в суд с иском кЗолотареву Д.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам по договору аренды в размере 168 500 руб., неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в размере 168 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6570 руб., по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 73,80 руб.

В обоснование иска указано, что 12 января 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиляKIASpectra, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № .... Договором предусмотрена арендная плата в размере 800 рублей в сутки. Во исполнение договора истец передал ответчику указанное транспортное средства в технически исправном состоянии. 16 декабря 2019 года транспортное средство возвращено истцу, на момент возврата задолженность по арендной плате составила 168 500 руб. Ответчиком была составлена расписка, согласно которой он обязался погасить долг в срок 01 января 2021 г., однако до настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена. На сумму задолженности в соответствии с условиями договора истцом начислена неустойка в размере 1% за день, которая составила за период с 02 января 2021 г. по 01 марта 2023 г. денежную сумму в размере 1497965 руб., и снижена истцом до суммы основного долга – 168500 руб. В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Истец Левщанов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Агафонова О.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Золотарев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, согласно которому судебная корреспонденция получена его представителем по доверенности, о причинах не явки не сообщил.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606, ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что12 января 2019 года между истцом (арендодатель), от имени которого действует Ковешников Д.А. по доверенности, и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство KIASpectra, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № ..., в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатации транспортных средств, за плату во временное владение, пользование и его техническую эксплуатацию, без оказания услуг по управлению им. Арендная плата за пользование транспортным средством составляет 800 рублей в сутки и включает в себя 250 км пробега. Километраж сверх лимита оплачивается дополнительно из расчета 2 руб. за 1 км. При предоплате за неделю и более предоставляется скидка 5% на арендную плату. Арендатор вносит арендную плату в порядке предоплаты, наличным расчетом под расписку (п.п. 4.1, 4.2, 4.6 Договора).

Автомобиль передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи 12 января 2019 года в 16 часов 00 минут, в технически исправном состоянии, повреждения отсутствуют.

Транспортное средство возвращено истцу по акту от 16 декабря 2019 г. в 18 час 45 минут, в п. 6 которого указано на наличие задолженности по арендной плате без учета неустойки в размере 168500 руб.

16 декабря 2019 г. Золотарев Д.Ю. составил расписку, согласно которой он обязуется отдать денежные средства в сумме 168500 руб. за аренду транспортного средства KIASpectra, 2008 года выпуска, № ..., Левщанову А.В. в срок до 01 января 2021 г.

Истцом предъявлена ко взысканию указанная в акте приема-передачи и расписке сумма задолженности. Сумма задолженности ответчиком не опровергнута, доказательств внесения арендных платежей, отсутствия задолженности ответчик не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды транспортного средства от 12 января 2019 года в размере 168500 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.5 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка за несвоевременную оплату аренды за период со 02 января 2021 г. по 01 марта 2023 г. в размере 1497 965 руб. (168500*1%*789) и снижена добровольно до суммы основного долга в размере 168500 руб. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 168500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг, заключенному между Агафоновой О.В. и истцом от 27 февраля 2023 года, Агафонова О.В. обязалась оказать юридические услуги по сбору и подготовке документов, необходимых для предъявления в суд, составлению необходимых для дела документов, представлению интересов в суде первой инстанции по делу к Золотареву Д.Ю. о взыскании задолженности по арендным платежам и неустойки по договору аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ составляет 10000 руб., которые оплачены истцом представителю Агафоновой О.В., что подтверждается электронным чеком № 00044mdayd от 28 февраля 2023 г.

Принимая во внимание категорию дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании суммы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В связи с обращением в суд, истцом понесены почтовые расходы в размере 73,80 руб., которые признаются судом необходимыми и подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6570 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияЛевщанова А.В. к Золотареву Д.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Золотарева Д.Ю. (паспорт № ...) в пользу Левщанова А.В. (паспорт № ...) задолженность по договору аренды транспортного средства от 12 января 2019 года в размере 168500 руб., неустойку за просрочку внесения арендной платы за период со 02 января 2021 г. по 01 марта 2023 в размере 168500 рублей, почтовые расходы в размере 73,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6570 руб.

Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующим в деле, в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 04 мая 2023 года