Решение по делу № 2-160/2022 от 11.01.2022

Дело № ...

10RS0№ ...-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. с участием прокурора Гордеевой К.А. при ведении протокола помощником судьи Челмайкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Лисицкой М. С. к Лисицкому С. П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истцом заявлены требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: .........

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила принять отказ от иска в связи с тем, что ответчик добровольно снялся с регистрационного учета в квартире, просила прекратить производство по делу.

Ответчик в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Заслушав явившееся лицо, заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия письменного заявления истца об отказе от иска, в заявлении отражено, что последствия отказа от иска истцу понятны, суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, является добровольным волеизъявлением, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

При этом, в материалах дела имеется квитанция об уплате истицей государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное, истцу надлежит возвратить государственную пошлину в сумме 210 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Лисицкой М. С. от исковых требований к Лисицкому С. П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу государственную пошлину в сумме 210 руб. 00 коп., уплаченную ХХ.ХХ.ХХ (УИН 18№ ...), за счет средств соответствующего бюджета.

             Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                 А.М. Фомина