Решение по делу № 2-2144/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-2144/2023

УИД 50RS0049-01-2023-001815-37

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    14 июня 2023 года    г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре Перединой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к Бунтину О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

                                                      У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Ситибанк» обратился в суд с исковыми требованиями к Бунтину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 731 112,73 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10511,13 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бунтин О.В. и АО КБ "Ситибанк" заключили кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление кредита, Основных условий Кредитного договора и Индивидуальных условий. Указанные выше документы были подписаны должником с применением цифровой подписи в порядке, установленном кредитным договором (Условиями) и п. 2 ст. 160 ГК РФ; п. 2 ст. 5, п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 750 000,00 рублей на 60 месяцев со ставкой 11,90 % годовых. Указанная сумма кредита была зачислена на счет ответчика. Заемщик не исполняет свои обязательства перед Банком по выплате кредитных средств и процентов за его использование, в результате чего по состоянию на 31.10.2022г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 731 112,73 руб.

Представитель истца АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Бунтин О.В. в судебное заседание не явился. Судом по месту его регистрации была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд, которая вернулась без вручения адресату.

Согласно положений ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и Бунтиным О.В. был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 750 000 руб., под 11,9% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 16-19, 23-26).

Свои обязательства перед Банком по выплате кредитных средств и процентов за его использование ответчик неоднократно нарушал, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 731 112,73 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 693726,15 руб., суммы процентов по кредиту в размере 32634,75 руб. и суммы штрафа в размере 4751,83 руб.

Требование о досрочном возврате кредита ответчиком проигнорировано (л.д. 106).

    Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в условиях о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

Доказательств в отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства ответчиком не представлено, взыскиваемая сумма не оспорена, условия кредитного договора им нарушены.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в части суммы основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 731 112,73 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 693726,15 руб., суммы процентов по кредиту в размере 32634,75 руб. и суммы штрафа в размере 4751,83 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10511,13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО КБ «Ситибанк» к Бунтину О.В. удовлетворить.

Взыскать с Бунтина О. В. в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 731 112,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10511,13 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано; - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: