Решение по делу № 2-483/2019 от 07.05.2019

Дело № 2 – 483/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года             пос. Ильинское-Хованское

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

при секретаре Потаповой М.А.,

с участием ответчика Горячева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» к Горячеву Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «ЮСБ» обратилось в Тейковский районный суд с иском к Горячеву А.Д. Горячева Александра Дмитриевича о взыскании в пользу ООО «ЮСБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Горячевым А.Д. заключён кредитный договор №, по условиям которого Горячеву А.Д. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, предусмотренные кредитным договором. Согласно п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Решением Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского ОСБ №, с Горячева А.Д. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В связи с неисполнением обязательств Горячевым А.Д., ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ» на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика Горячева А.Д. задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель истца – ООО «ЮСБ» просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Горячев А.Д. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное признание иска. Положения ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а положения п. 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Горячевым А.Д. был заключён кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления, а Горячев А.Д. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Этим же пунктом 1 договора предусматривалось, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика №, открытый в филиале № Сбербанка России.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей (п. 3.1), а уплата процентов за пользование производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2).

Согласно графику платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивая ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные суммы погашения составляют <данные изъяты>.В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Решением Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского ОСБ № 8639, с Горячева А.Д. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) № №, ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ, в том числе в отношении должника Горячева А.Д.

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ».

Ответчик Горячев А.Д. в судебном заседании признал исковые требования, положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В связи, с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика Горячева А.Д. задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 384 руб. 71 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Кроме того, в силу ч.1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие6 их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определятся ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с чем, с Горячева А.Д. за несвоевременное исполнение решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям статьи 100 ГПК РФ суду предоставляется право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права возможна, если суд признает эти расходы чрезмерными. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая обязана компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Проанализировав представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, принимая во внимание конкретные обстоятельства, сложность рассмотренного дела, размер защищенного блага, соотношение суммы заявленного к взысканию ущерба и размер удовлетворенных требований, объем оказанных представителем услуг, суд с учетом требования разумности считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме <данные изъяты>

При подаче искового заявления в суд истцом ООО «ЮСБ» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, которое также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЮСБ» удовлетворить.

Принять признание иска ответчиком Горячевым Александром Дмитриевичем.

Взыскать с Горячева Александра Дмитриевича в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Горячева Александра Дмитриевича в пользу ООО «ЮСБ» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по настоящему делу по дату фактического исполнения данного решения суда, с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с Горячева Александра Дмитриевича в пользу ООО «ЮСБ» судебные расходы, связанные с юридическими услугами представителя, в сумме <данные изъяты>

    Взыскать с Горячева Александра Дмитриевича в пользу ООО «ЮСБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 31 мая 2019 года.

    Председательствующий:              Кольчугина С.В.