Решение по делу № 2-2160/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-2160/2024

25RS0029-01-2024-002322-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В., при секретаре судебного заседания Ким Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городок» к Хобта В. Н. об обеспечении допуска в квартиру с целью обследования коммуникаций и проведения ремонтных работ, третье лицо Тютюнник А. И.

с участием представителя истца по доверенности Басова Т.В., ответчика Хобта В.Н., третьего лица Тютюнника А.И.

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: XXXX, на основании договора управления МКД от ДД.ММ.ГГ. Ответчик Хобта В.Н. является собственником жилого помещения XXXX в XXXX в г. Уссурийске. Под квартирой ответчика расположена квартира №XXXX, которая принадлежит на праве собственности третьему лицу Тютюнник А.И. Согласно журнала регистрации наряд-заказов от Тютюнника А.И. в ООО «Городок» поступила заявка от ДД.ММ.ГГ о том, что в его квартире мокрый потолок в санузле. Выехав по заявке работниками истца было установлено, что течь в квартире третьего лица происходит их вышерасположенной квартиры. Однако, ответчик Хобта В.Н. не пускает в свою квартиру работников управляющей компании для выполнения работ, находящиеся в санузле трубы зашиты. ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ от Тютюнника А.И. поступили аналогичные заявки. Выехав на место осмотра, работниками управляющей компании был составлен комиссионный акт осмотра, в котором зафиксировано, что в квартире №XXXX происходит течь по стене при сливе воды в санузле в квартире №XXXX, в которой коммуникации зашиты кафелем, доступ собственник квартиры для обследования и выполнения работ не предоставляет. При визуальном осмотре было видно, что в квартире выполнена перепланировка, перенос коммуникаций. В связи с невозможностью устранить течь ввиду отсутствия согласия ответчика на осмотр коммуникаций и выполнения работ, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ направлено предписание о необходимости предоставления доступа к трубам инженерных систем для их осмотра и выполнения ремонта. Письмо вручено ответчику ДД.ММ.ГГ. Несмотря на получение предписания, ответчиком доступ в квартире предоставлен не был. В связи с изложенным истец просил обязать ответчика Хобта В.Н. обеспечить доступ в жилое помещение – XXXX в г. Уссурийске, представителям ООО «Городок» с целью обследования коммуникаций и проведения работ по устранению неисправности общего имущества МКД.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что он не отказывал в доступе в свою квартиру работникам управляющей компании. В его квартире переноса труб водоснабжения и канализации не было. В случае образования течи управляющая компания обязана перекрыть воду, чтобы исключить дальнейшее протекание, что не было сделано истцом. Действительно, в момент приезда сотрудников управляющей компании доступ к некоторым трубам был частично закрыт в связи с ремонтом. Через несколько дней он предоставил полный доступ и известил дежурного управляющей компании по телефону. Однако, работники управляющей компании так и не приехали. На данный момент все находится в разобранном состоянии, доступ не ограничен. После получения письма от истца ДД.ММ.ГГ, он еще несколько раз звонил в управляющую компанию и сообщал об отсутствии препятствий к доступу к трубам, но до настоящего времени представители истца так и не приехали к нему домой.

Третье лицо в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что течь в санузле его квартиры из квартиры ответчика продолжается. Из-за данной течи ему причинен ущерб, который взыскан с ответчика решением мирового судьи. Но несмотря на это, ответчик не предпринимает мер к устранению течи, на контакт с ним не идет, сотрудников управляющей компании в квартиру для проведения ремонтных работ не допускает.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры

В силу ч. 1, ч. 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющей компании лежит обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг, выполнению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно абз. 2 п. 5 которых, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. п. "а", "б", "г" п. 10 Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пп. "а" п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 указанных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п. п. "е" п. 34 названных выше Правил, устанавливается обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ ООО «Городок» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Уссурийск, XXXX.

В судебном заседании установлено, что Хобта В.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, является Тютюнник А.И.

Из материалов дела, пояснений представителя истца, следует, что ДД.ММ.ГГ в управляющую компанию ООО «Городок» поступило сообщение от собственника XXXX, что в санузле его квартиры мокрый потолок.

Аналогичные сообщения в ООО «Городок» от собственника квартиры №XXXX указанного многоквартирного дома, поступили ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, что подтверждается журналом учета наряд-заказов.

Актом от ДД.ММ.ГГ XXXX, составленным представителем ООО «Городок» и председателем совета дома, установлено, что в квартире XXXX в г. Уссурийске, в санузле трубы зашиты кафелем, к инженерным сетям доступа для осмотра и установления причины течи, не имеется. Требуется доступ к внутриквартирным трубам в санузле в кв.XXXX. Выписано предписание для предоставления доступа. Жилец квартиры №XXXX от подписи отказался.

Согласно акту XXXX от ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра квартиры №XXXX установлено, что при сливе воды в квартире №XXXX происходит течь с потолка в санузле квартиры №XXXX. В квартире №XXXX инженерные коммуникации зашиты кафелем, требуется доступ для установления причины течи и её устранения.

Из акта XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что в ходе проведенного обследования квартиры №XXXX указанного дома, установлено, что при осмотре через тех. отверстие трубы канализации выявлена трещина на раструбе трубы. Требуется доступ к трубе канализации, так как она зашита гипсокартонном. Жилец квартиры №XXXX от подписи отказался.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика Хобта В.Н. ООО «Городок» было направлено предписание о необходимости в течение 5 календарных дней с момента получения предписания, сообщить в ООО «Городок» о дате и времени обеспечения доступа в принадлежащее ему жилое помещение.

Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени ответчик не предоставил доступ сотрудникам ООО «Городок» в принадлежащую ему квартиру для проведения ремонтных работ.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт не допуска ответчиком представителей ООО «Городок» в жилое помещение XXXX в доме XXXX в г. Уссурийске, для проведения ремонтных работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного жилого дома, нашел свое подтверждение, поэтому удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Допустимых доказательств, в обоснование своих доводов об отсутствии с его стороны препятствий для доступа к инженерным коммуникациям в его квартире, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., поскольку подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Обязать Хобта В. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX), обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край г.Уссурийск, XXXX, представителям ООО «Городок» с целью обследования коммуникаций и проведения работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного жилого дома.

Взыскать с Хобта В. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу ООО «Городок» ИНН 2511057219, ОГРН 1072511006138 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2024.

Председательствующий Н.В. Игнатова