Решение по делу № 2-1049/2023 (2-6811/2022;) от 21.12.2022

Дело №2-1049/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года                                                                                                 г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при секретаре Зюзяковой Е.В.,

    с участием истца Константинова В.Г.,

    представителей истца Винаркевич И.Р., Купрашвили А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова Валерия Геннадьевича к Зурнаджян Оксане Тельмановне о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Константинов В.Г. обратился в суд с иском к Зурнаджян О.Т. о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Константиновым В.Г. и Зурнаджян О.Т. был заключен договор займа. Согласно п.1 Договора стороны условились о том, что займодавец передает заёмщику в собственность денежные средства в размере 23 453 000 рублей. Согласно п.2 Договора ежемесячный процент за пользование суммой займа, вне зависимости от фактически возвращенной суммы займа, составляет 195 442 рублей и выплачивается в полном объеме. Согласно п.3 Договора заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Зурнаджян О.Т., на протяжении всего периода выплачивала только проценты за пользование заёмными денежными средствами, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами. На сегодняшний день срок возврата займа истек, а заёмные денежные средства в размере 23 453 000 рублей истцу так и не возвращены. Истец связывался с Зурнаджян О.Т. и просил возвратить долг добровольно. Однако Зурнаджян О.Т. отказалась возвратить заёмные денежные средства и предложила продлить срок Договора еще на один год на тех же условиях. Истец не согласен на продление срока Договора займа и желает возвратить свои денежные средства, переданные в заём.

Просит суд взыскать с Зурнаджян О.Т. в пользу Константинова В.Г. долг по договору займа в размере 23 453 000 рублей, пеню в размере 1 407 180 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 130 295 рублей.

В судебном заседание истец, представители истца, исковые требования, согласно доводам искового заявления, поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в установленном порядке извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца и его представителей, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Константиновым В.Г и Зурнаджян О.Т. был заключен договор займа, по условиям которого Константинов В.Г. занял Зурнаджян О.Т. денежные средства в размере 23 453 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств в указанном размере подтвержден сторонами в договоре, где имеются подписи сторон.

Как следует из п.3 Договора заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не в полном объеме выполняла обязательства по договору выплачивая на протяжении всего срока действия договора лишь проценты, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами.

Поскольку требование истца о полном возврате суммы займа ответчик оставила без удовлетворения, истец был вынужден обратиться в суд.

Сведений о погашении задолженности полностью или в части материалы дела не содержат, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Зурнаджян О.Т. нарушено обязательство по возврату суммы займа.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 453 000 рублей подлежат удовлетворению.

Между тем, согласно п.2 Договора ежемесячный процент за пользование суммой займа, вне зависимости от фактически возвращенной суммы займа, составляет 195 442 рублей и выплачивается в полном объеме.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленного расчета истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 130 295 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен данный расчет, признан верным, за исключением даты начала периода, которая ошибочно указана истцом с ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ со дня, следующего за днем заключения договора займа, а сумма процентом указанная истом подлежит взысканию с ответчика, которая не оспорила данный расчет, не представила иного расчета.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает п.4 Договора займа, согласно которого размер штрафных санкций установлен в 0,3% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 407 180 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая обоснованность заявленных требований и удовлетворения их судом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Константинова Валерия Геннадьевича к Зурнаджян Оксане Тельмановне о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Зурнаджян Оксаны Тельмановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт № выдан <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в пользу Константинова Валерия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 453 000 рубля, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 336 821 рубль, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 60 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023 года.

Судья                                                                                        А.Д. Бабушкин