Решение по делу № 2-3050/2024 от 25.03.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 мая 2024 года                             <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Мукаиловой В.И., при секретаре с/з ФИО5; с участием: представителя истца ООО «Байтэр» по доверенности – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Байтэр» к ФИО3, Региональному отделению ФИО3, АНО МАТСК ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания учредителей АНО МАТСК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Байтэр» обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, Региональному отделению ФИО3, АНО МАТСК ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания учредителей АНО МАТСК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что на общем собрании учредителей принимали участие только два учредителя - ФИО3 и его структурное подразделение, фактически зависимое от ФИО3 аффилированное лицо - РО ФИО3 РД, действующий на основании Устава ФИО3.

ООО «Байтэр» участие на общем собрании не принимало, несмотря на то, что на повестку дня общего собрания учредителей некоммерческой организации были поставлены два вопроса, относящиеся к ООО «Байтэр», и требующие достаточное время для подготовки, общество своевременно надлежаще о назначенном общем собрании учредителей за 30 дней до проведения собрания извещено не было, уведомление о назначении собрания не направлено и ООО «Байтэр» не получено.

На дату назначения собрания генеральный директор ООО «Байтэр» ФИО7, находилась на лечении, и по состоянию здоровья была не в состоянии представить отчет о деятельности общества в отношении некоммерческой организации и иным вопросам повестки дня общего собрания. Об этом извещение было направлено двум другим учредителям, с просьбой перенести общее собрание на другую дату с приложением листка нетрудоспособности.

Проведение общего собрания в отсутствие одного из учредителей ООО «Байтэр», к которому были поставлены вопросы для обсуждения на собрании, изменение двумя учредителями повестки дня, является незаконным, и подтверждает формальность проведения собрания, только для обсуждения и «подтверждения» решений, принятых на общем собрании учредителей ДД.ММ.ГГГГ.

Повторное рассмотрение на указанном общем собрании вопросов, которые ранее рассмотрены на общем собрании учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении полномочий начальника АНО МАТСК ФИО3 ФИО4; назначении начальника АНО МАТСК ФИО3; и назначении ответственного за подписание приказа о расторжении трудового договора; подписание трудового договора с начальником АНО МАТСК ФИО3; формирование комиссии по передаче дел и должности начальника АНО МАТСК ФИО3; внесение изменений в ЕГРЮЛ, издание приказа о назначении начальника АНО МАТСК ФИО3, и принятие решений по указанным вопросам повестки дня, является незаконным.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Байтер» к ФИО3, Региональному отделению ФИО3 РД, ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания учредителей АИО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий начальника АНО ФИО3 ФИО4 на основании п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ в связи с принятием- уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ (второй вопрос повестки дня); назначении с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника АНО ФИО3 ФИО2 сроком на 1 (один) год (третий вопрос); приказ о расторжении трудового договора с ФИО4III. на основании п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ поручить подписать председателю Регионального отделения ФИО3 Республики Дагестан ФИО8;- трудовой договор с ФИО2, подписать от имени АНО ФИО3 председателю Регионального отделения ФИО3 Республики Дагестан ФИО8; - поручить председателю Регионального отделения ФИО3 Республики Дагестан ФИО8 сформировать комиссию по передаче дел по должности начальника АНО ФИО3; - поручить начальнику АНО МАТСК ФИО3: издать приказ о назначении ФИО2 и представить копию приказа с ознакомлением работника в. Отдел по работе с кадрами аппарата Центрального совета ФИО3 (четвертый вопрос).

Апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска ООО «Байтэр» к ФИО3 и РО ФИО3 Республики Дагестан о признании недействительными решений общего собрания учредителей АНО МАТСК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции по делу 8Г-2610/2024 (88-3641/2024) от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба представителя РО ФИО3 оставлена без удовлетворения.

Кроме того, ранее решение о прекращении полномочий ФИО4 в должности начальника Авиаспортклуба было принято на общем собрании учредителей Авиаспортклуба и изложено в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.    

На этом же собрании принято решение о назначении с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника АНО ФИО9 Решением указанного общего собрания руководителю РО ФИО3 дано поручение ФИО8 подписать приказ о расторжении трудового договора с ФИО4 на основании п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ; подписать трудовой договор с ФИО9; сформировать комиссию по передаче дел по должности начальника АНО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подписан приказ № №-к об увольнении АФИО4 с занимаемой должности.

Просит суд признать недействительными решения общего собрания учредителей АНО МАТСК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ:

- о внесении уточнения в формулировку вопроса № повестки дня Общего собрания учредителей, изложив его в следующей редакции: «Подтвердить решения, принятые по второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня Общего собрания учредителей АНО МАТСК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ»;

- подтверждении следующих решений, принятых по второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня Общего собрания учредителей АНО МАТСК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ:

- о прекращении полномочий начальника АНО МАТСК ФИО3 ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ;

- назначении с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника АНО МАТСК ФИО3 ФИО2 сроком на 1 (один) год;

- приказ о расторжении трудового договора с ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ поручить подписать Председателю Регионального отделения ФИО3 Республики Дагестан ФИО8;

- трудовой договор с ФИО2 подписать от имени АНО МАТСК ФИО3 Председателю Регионального отделения ФИО3 Республики Дагестан ФИО8;

- поручении председателю Регионального отделения ФИО3 Республики Дагестан ФИО8 сформировать комиссию по передаче дел по должности начальника АНО МАТСК ФИО3;

- поручении начальнику АНО МАТСК ФИО3 издать приказ о назначении ФИО2 и представить копию приказа с ознакомлением работника в Отдел по работе с кадрами аппарата Центрального совета ФИО3.

От представителя РО ФИО3 поступили письменные возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что Решения Общего собрания учредителей АНО МАТСК ФИО3, принятые ДД.ММ.ГГГГ и оформленные соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ, были повторно подтверждены (одобрены) на Общем собрании учредителей АНО МАТСК ФИО3 и оформлены соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Байтэр» было надлежащим образом уведомлено о проведении Общего собрания учредителей АНО МАТСК ФИО3, однако своего представителя на собрание не обеспечило без уважительной причины.

Подтверждением надлежащего уведомления ООО «Байтэр» о проведении Общего собрания учредителей на ДД.ММ.ГГГГ, является направленное в адрес ФИО3 и РО ФИО3 РД ответное письмо генерального директора ООО «Байтэр» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (б/н) о невозможности личного участия в собрании, а также невозможности направления своего представителя для участия в собрании.

Невозможность явки для участия в собрании учредителей, не является уважительной причиной для переноса собрания, так как ООО «Байтэр», как юридическое лицо, могло направить своего представителя на собрание. К исковому заявлению не приложены доказательства временной нетрудоспособности генерального директора ООО «Байтэр» и объективной невозможности явки на собрание.

Более того, признание недействительным оспариваемого протокола в части одного вопроса принятия отчета ООО «Байтэр» не влечет признание недействительным всего протокола по всем вопросам.

ООО «Байтэр» не имеет правового интереса в обжаловании решения Общего собрания учредителей АНО АТСК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, так как обжалуемое решение не влечет неблагоприятные последствия для истца, более того участие истца в собрании не могло повлиять на результаты голосования.

Более того, увольнение ФИО4 было вызвано его незаконными действиями на должности начальника АНО АТСК ФИО3 в период с ноября 2020 года по март 2021 года, выразившимися в незаконном выводе активов организации в пользу своей подконтрольной организации ООО «Байтэр».

Решения, принятые на оспариваемом общем собрании, соответствовали установленной для указанного органа компетенции, а также приняты при наличии требуемого кворума.

Присутствие на Общем собрании учредителей от ДД.ММ.ГГГГ представителя ООО «Байтэр» никаким образом не могло повлиять на результаты голосования, так как решение принималось большинством голосов.

Ответчики - РО ФИО3, ФИО3 и АНО МАТСК ФИО3, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Третьи лица - ФИО4 и ФИО2, управляющий ООО «Байтэр» - члена ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" ФИО11, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, письменных возражений не представили.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 123.25 Гражданского кодекса Российской Федерации управление деятельностью автономной некоммерческой организации осуществляют ее учредители в порядке, установленном ее уставом, утвержденным ее учредителями.

В соответствии с п. 3. ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (Закон № 7-ФЗ) надзор за деятельностью автономной некоммерческой организации осуществляют ее учредители в порядке, предусмотренном ее учредительными документами.

Пунктом 1.2 Устава АНО МАТСК ФИО3 установлено, что отношения между АТСК и учредителями определяются настоящим Уставом и договорами, заключенными между ними.

В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания признания судом недействительным решения собрания: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п.2. 181.4 ГК РФ).

Как следует из протокола общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проведено внеочередное общее собрание учредителей АНО МАТСК ФИО3 с повесткой дня: - об избрании Председателя и секретаря Общего собрания; о рассмотрении вопросов повестки дня Общего собрания: - вопроса № «Отчет ООО «Байтэр» по выполнению своих обязательств, взятых по Учредительному договору, где указано, что ООО «Байтэр»: предоставляет (оплачивает аренду) АТСК помещения для учебно-тренировочной работы и хранения имущества, несет расходы по их содержанию и обслуживанию; предоставляет (оплачивает аренду) АТСК транспорт и оплачивает расходы по его эксплуатации и ремонт в пределах утвержденной сметы; несет расходы по содержанию штата сотрудников АТСК»; - вопроса № (погашение долга ООО «Байтэр» перед АНО «Махачкалинский АТСК ФИО3» за реализованный земельный участок, находившийся под автодромом «Нивное», выявленное комиссией ЦКРК в апреле 2018 года сумме 13, 244 тыс. рублей); - вопроса № - о подтверждении решений, принятых по повестке дня Общего собрания учредителей АНО МАТСК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (третий вопрос повестки дня).

По третьему вопросу повестки дня собрания учредители некоммерческой организации постановили внести уточнения в формулировку вопроса № повестки дня Общего собрания учредителей, изложив его в следующей редакции: «Подтвердить решения, принятые по второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня Общего собрания учредителей АНО МАТСК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ»; проголосовать по вопросу № повестки дня Общего собрания учредителей, в изложенной редакции и подтвердить следующие решения, принятые по второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня Общего собрания учредителей АНО МАТСК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить полномочия начальника АНО МАТСК ФИО3 ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ; назначить с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника АНО МАТСК ФИО3 ФИО2 (паспорт серия 8209 №, выдан Отделом УФМС ФИО3 по Респ. Дагестан в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 050-004, зарегистрирован по адресу: <адрес>), сроком на 1 (один) год; по четвертому вопросу приказ о расторжении трудового договора с ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ поручено подписать Председателю Регионального отделения ФИО3 Республики Дагестан ФИО8; трудовой договор с ФИО2 подписать от имени АНО МАТСК ФИО3 Председателю Регионального отделения ФИО3 Республики Дагестан ФИО8; поручить председателю РО ФИО3 Республики Дагестан ФИО8 сформировать комиссию по передаче дел по должности начальника АНО МАТСК ФИО3; поручить начальнику АНО МАТСК ФИО3: издать приказ о назначении ФИО2 и представить копию приказа с ознакомлением работника в Отдел по работе с кадрами аппарата Центрального совета ФИО3.

Как установлено судом, ООО Байтэр ДД.ММ.ГГГГ обратился в Советский районный суд <адрес> с иском о признании недействительными решений общего собрания учредителей АНО МАТСК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, иск судом принят к производству (дело №).

В период судебного разбирательства указанного дела в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ учредителями некоммерческой организации ФИО3 и РО ФИО3 Республики Дагестан проведено общее собрание для подтверждения решений, принятых на общем собрании учредителей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Байтер» к ФИО3, Региональному отделению ФИО3 РД, ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания учредителей АИО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий начальника АНО ФИО3 ФИО4 на основании п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ в связи с принятием- уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ (второй вопрос повестки дня); назначении с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника АНО ФИО3 ФИО2 сроком на 1 (один) год (третий вопрос); приказ о расторжении трудового договора с ФИО4III. на основании п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ поручить подписать председателю Регионального отделения ФИО3 Республики Дагестан ФИО8;- трудовой договор с ФИО2, подписать от имени АНО ФИО3 председателю Регионального отделения ФИО3 Республики Дагестан ФИО8; - поручить председателю Регионального отделения ФИО3 Республики Дагестан ФИО8 сформировать комиссию по передаче дел по должности начальника АНО ФИО3; - поручить начальнику АНО МАТСК ФИО3: издать приказ о назначении ФИО2 и представить копию приказа с ознакомлением работника в. Отдел по работе с кадрами аппарата Центрального совета ФИО3 (четвертый вопрос).

Апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска ООО «Байтэр» к ФИО3 и РО ФИО3 Республики Дагестан о признании недействительными решений общего собрания учредителей АНО МАТСК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции по делу 8Г-2610/2024 (88-3641/2024) от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба представителя РО ФИО3 оставлена без удовлетворения.

В настоящем деле оспариваются решения общего собрания учредителей АНО МАТСК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении решений, принятых на общем собрании учредителей ДД.ММ.ГГГГ, а в рамках дела № обжалованы именно решения, принятые на общем собрании учредителей ДД.ММ.ГГГГ, признание незаконными или же соответствующими требованиям закона решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Байтэр» о признании недействительными решений общего собрания учредителей АНО МАТСК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Байтэр» к ФИО3, Региональному отделению ФИО3, АНО МАТСК ФИО3.

Признать недействительными решения общего собрания учредителей АНО МАТСК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ:

- о внесении уточнения в формулировку вопроса № повестки дня Общего собрания учредителей, изложив его в следующей редакции: «Подтвердить решения, принятые по второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня Общего собрания учредителей АНО МАТСК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ»;

- подтверждении следующих решений, принятых по второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня Общего собрания учредителей АНО МАТСК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ:

- о прекращении полномочий начальника АНО МАТСК ФИО3 ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ;

- назначении с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника АНО МАТСК ФИО3 ФИО2 сроком на 1 (один) год;

- приказ о расторжении трудового договора с ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ поручить подписать Председателю Регионального отделения ФИО3 Республики Дагестан ФИО8;

- трудовой договор с ФИО2 подписать от имени АНО МАТСК ФИО3 Председателю Регионального отделения ФИО3 Республики Дагестан ФИО8;

- поручении председателю Регионального отделения ФИО3 Республики Дагестан ФИО8 сформировать комиссию по передаче дел по должности начальника АНО МАТСК ФИО3;

- поручении начальнику АНО МАТСК ФИО3 издать приказ о назначении ФИО2 и представить копию приказа с ознакомлением работника в Отдел по работе с кадрами аппарата Центрального совета ФИО3.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья В.И. Мукаилова