Решение по делу № 2-515/2021 от 30.07.2021

2-515/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                    27 сентября 2021 г.

Ботлихскийрайонный суд Республики Дагестан в составе:председательствующего судьи Абдуразакова П.А.,при секретаре судебного заседания ФИО5,с участием истца АльбеговаАбакараСулеймановича, представителя МР «<адрес>» ФИО1, заместителя прокурора <адрес> РД ГазихмаеваКамалудинаАлибеговича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАльбеговаАбакараСулеймановича к Администрации МР «<адрес>» о признании увольнения и распоряжения Главы МР «<адрес>» незаконными, восстановлении на работе, обязании заключить срочный трудовой договор сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы, надбавок, премии и иных платежей с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, расходы на юридические услуги, и вынесении в отношении главы Администрации МР «<адрес>» частное определение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации МР «<адрес>» о признании увольнения и распоряжения Главы МР «<адрес>» незаконными, восстановлении на работе, обязании заключить срочный трудовой договор сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы, надбавок, премии и иных платежей с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, расходы на юридические услуги, и вынесении в отношении главы Администрации МР «<адрес>» частное определение.

В судебном заседании ФИО3 поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, пояснил суду, что он работал начальником управления сельского хозяйства Администрации МР «<адрес>».

Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГв связи с достижением предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы с ДД.ММ.ГГГГ он уволен с работы в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.№ 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»

Считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям:

Приказом Министерства сельского хозяйства РД от ДД.ММ.ГГГГ № - к. истец назначен на должность начальника Управления сельского хозяйства и продовольствии <адрес> РД.

В 2004 <адрес> сельского хозяйства было выведено из структуры Министерства сельского хозяйства РД и передано в структуру <адрес> в связи, с чемс 2004 г.истец продолжил выполнение обязанностей начальника Управления сельского хозяйства в штате Администрации МР «<адрес>».

Указывает, что в течение всей его трудовой деятельности со стороны Администрации МР <адрес>» имеет только положительные отзывы, каких-либо взысканий не имеет, добросовестно исполнял возложенные на него функциональные обязанности, в установленные сроки премировался. Имеются неоднократные поощрения от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан.

За достигнутые успехи в работе был удостоен звания «Заслуженный работник сельского хозяйства РД», является Ветераном труда и Ветераном боевых действий.

По всем производственным показателям, УСХ АМР «<адрес>» под его руководством, неоднократно признавали одним из лучших в <адрес>, за что неоднократно получало почетные грамоты Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД.

За активное участие в конкурсе «Золотая осень», проводимой в <адрес>, УСХ АМР «<адрес>» получило 6 дипломов от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Правительства <адрес>.

За весь период трудовой деятельности истец ни разу не находился на больничном лечении и не имел каких- либо прогулов, имеются 26 неиспользованных ежегодных оплачиваемых отпуска.

ФИО3 исполнилось 65 лет ДД.ММ.ГГГГСчитает, что он праву рассчитывал, что кнему должно быть адекватное отношение, хотя бы с учетом трудовых заслуг, квалификации и опыта работы.

До исполнения 65 лет, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 письменно обратился кГлаве Администрации МР «<адрес>» с просьбой продлитьсрок пребывания в занимаемой должности на один год с приложением дополнительного соглашения.

Однако, Администрацией МР «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ истцу в продлении срока пребывания на муниципальной службе отказано.

В судебном заседании истец ФИО3 по основаниям изложенным в исковом заявлении иск поддержал в полном объеме,просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Администрации МР «<адрес>» ФИО1 исковые требования не признал, ходатайствовал об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, заключение заместителя прокурора <адрес> РД ФИО2, полагавшего, что исковые требования ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения, а также исследовав представленные письменные доказательства, восстановив срок на подачу искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование уважительности пропуска срока для обжалования распоряжения об увольнении истец ФИО3 пояснил суду, что он обращался в государственную инспекцию труда и Прокуратуру РД по вопросу его незаконного увольнения.

В силу части 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004№«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Судом установлено, что по поводу ее увольнения, ФИО3 обращалсявГосударственную инспекцию труда и Прокуратуру РД.

В судебном заседании, факт обращения ФИО3вгосударственную инспекцию труда и Прокуратуру РД с жалобой по поводу его незаконного увольнения заместитель прокурора <адрес> РД не отрицал.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, причины пропуска ФИО3 срока для обжалования распоряжения об увольнении, суд признает уважительными.

Как усматривается из трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность начальника районного управлениясельского хозяйства <адрес> РД.

Из имеющейся в деле копии паспорта 8202 №, выданного отделом внутренних дел <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжениемглавы администрации МР «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГАльбеговАбакарСулейманович уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением предельного возраста для замещения должности муниципального служащего, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальными служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае достижения предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 25-ФЗ, допускается продление срока нахождения на муниципальной службе муниципальных служащих, достигших предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы. Однократное продление срока нахождения на муниципальной службе муниципального служащего допускается не более чем на один год.

Предельный возраст на муниципальной службе установлен ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 25-ФЗ в 65 лет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности начальника районного управления сельского хозяйства <адрес> РД.Распоряжением главы администрации МР «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ АльбеговАбакарСулейманович уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением предельного возраста для замещения должности муниципального служащего, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Учитывая, что на момент увольнения истец достиг предельного возраста пребывания на муниципальной службе, суд приходит к обоснованному выводу, что увольнение истца по данному основанию произведено правомерно.

Согласно положениям пункта 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ заключение срочного служебного контракта с гражданским служащим, достигшим предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе, является правом представителя нанимателя, а не его обязанностью.

При этом суд также исходит из того, что поскольку, Федеральным законом№-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» порядок оформления служебных отношений в связи с продлением срока нахождения на муниципальной службе не урегулирован, необходимо руководствоваться нормами Трудового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может быть заключен по соглашению сторон, суд считает, что заключение срочного трудового договора (контракта) сроком до одного года с муниципальным служащим возможно при наличии договоренности сторон о продолжении служебных отношений, а также при условии, что ранее заключенный с ним трудовой договор (контракт) был прекращен по соответствующим основаниям.

Таким образом, продление срока службы муниципального служащего после достижения предельного возраста зависит от обоюдного согласия сторон, и, так как соответствующего соглашения сторонами не достигнуто, что подтверждается позицией ответчика, доводы истца о допущенных нарушениях при расторжении с ним трудовых отношений являются необоснованными.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В связи с тем, что факт незаконного увольнения истца не нашел своего подтверждения, не подлежат удовлетворению и остальные производные от основного искового требования о восстановлении на работе, о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Также, не подлежит удовлетворению требование истца о вынесении в отношении главы Администрации МР «<адрес>» частного определения, поскольку суд не выявил нарушений закона.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АльбеговаАбакараСулеймановича к Администрации МР «<адрес>» о признании увольнения и распоряжения Главы МР «<адрес>» незаконными, восстановлении на работе, обязании заключить срочный трудовой договор сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы, надбавок, премии и иных платежей с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, расходы на юридические услуги, и вынесении в отношении главы Администрации МР «<адрес>» частного определения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Ботлихский районный суд РД.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                                            П.А. Абдуразаков

2-515/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ботлихскийрайонный суд Республики Дагестан в составе:председательствующего судьи Абдуразакова П.А.,при секретаре судебного заседания ФИО5,с участием истца АльбеговаАбакараСулеймановича, представителя МР «<адрес>» ФИО1,заместителя прокурора <адрес> РД ГазихмаеваКамалудинаАлибеговича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАльбеговаАбакараСулеймановича к Администрации МР «<адрес>» о признании увольнения и распоряжения Главы МР «<адрес>» незаконными, восстановлении на работе,обязании заключить срочный трудовой договор сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы, надбавок, премии и иных платежей с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, расходы на юридические услуги, и вынесении в отношении главы Администрации МР «<адрес>» частное определение,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АльбеговаАбакараСулеймановича к Администрации МР «<адрес>» о признании увольнения и распоряжения Главы МР «<адрес>» незаконными, восстановлении на работе, обязании заключить срочный трудовой договор сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы, надбавок, премии и иных платежей с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, расходы на юридические услуги, и вынесении в отношении главы Администрации МР «<адрес>» частного определения- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Ботлихский районный суд РД.

Изготовление мотивированного решения суда отложить на                     ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                                            П.А. Абдуразаков