Решение по делу № 16-6093/2024 от 03.10.2024

УИД 12MS0033-01-2023-002799-24

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6093/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2024 года                                                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Бирюкова Станислава Витальевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 20 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 20 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 24 января 2024 года, Бирюков Станислав Витальевич (далее-Бирюков С.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Бирюков С.В. просит отменить постановление мирового судьи, считая незаконным, и прекратить производство по делу. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования указанного судебного акта рассмотрению не подлежит, поскольку срок обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов не предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бирюкова С.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Бирюкова С.В. к административной ответственности по указанной норме явились обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от                              20 декабря 2023 года о том, что Бирюков С.В., ранее привлеченный к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению от 08 августа 2023 года мирового судьи судебного участка       № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл (постановление вступило в законную силу 21 сентября 2023 года), являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами 06 октября 2023 года в 23 часа 07 минут у дома     2-А по ул. Центральной дер. Шуйбеляк Новоторъяльского района, Республики Марий Эл управлял транспортным средством «MITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана юридическая оценка по критериям допустимости, достоверности и достаточности с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Бирюкова С.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с выясненными по делу обстоятельствами.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности Бирюкова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Ссылка в жалобе на постановление дознавателя отдела дознания МО МВД России «Советский» Республики Марий Эл от 26 октября 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Бирюкова С.В. в связи с отсутствием состава преступления в действиях последнего, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления мирового судьи. Постановление об отказе возбуждения уголовного дела преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Довод заявителя о том, что он транспортным средством не управлял, автомобиль не перемещался, был предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств и обоснованно признан несостоятельным по указанным в судебных актах мотивам.

Довод жалобы о том, что имеющаяся в материалах дела видеозапись не подтверждает виновность Бирюкова С.В. в совершенном административном правонарушении, не является основанием для удовлетворения жалобы.

Видеозапись оценена мировым судьей при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признана относимым и допустимым доказательством.

Кроме того, как следует из материалов дела и видеозаписи при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении Бирюков С.В. не оспаривал их содержание и не отрицал факт управления транспортным средством, отказавшись от подписи в процессуальных документах. Тем самым воспользовался предоставленным правом по своему усмотрению.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Описание обстоятельств совершенного правонарушения соответствует диспозиции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано, в чем именно оно выразилось. Содержание протокола удостоверено подписью составившего его должностного лица.

Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Бирюкову С.В. разъяснены, что подтверждается видеозаписью.

Показания допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД ФИО4 и ФИО5 получили надлежащую юридическую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не усматривается.

В целом доводы жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, приведенным в судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Бирюкова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с такой оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Бирюкову С.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Бирюкова С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления мирового судьи и решения судьи районного не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 20 декабря 2023 года и решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 24 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бирюкова Станислава Витальевича, оставить без изменения, а жалобу Бирюкова Станислава Витальевича - без удовлетворения.

Судья                                                                                                    С.И. Шкуров