Решение по делу № 2-4265/2021 от 25.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2021 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Калистратовой Н.А.,

с участием представителя истца Филатовой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Созвездие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 105296 руб. 34 коп., пени в размере 7875 руб. 56 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3463 руб. 44 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указано, что ООО «УК «Созвездие» осуществляет управление многоквартирным домом № ****** по пер. Трактористов в городе Екатеринбурге на основании решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик имеет на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, пер. Трактористов, <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг перед истцом, в связи с чем за указанный выше период времени образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 105296 руб. 34 коп.

До рассмотрения спора по существу представителем истца заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которым в связи с осуществлением ответчиком оплаты части задолженности в размере 78758 руб. 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплаты пени, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 537 руб. 43 коп., пени в размере 12972 руб. 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 355 руб. 29 коп., почтовые расходы в размере 224 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала, просила заявленные требования в уточненном размере удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации его места жительства, сведений об уважительности причины неявки, возражений по иску не представлено, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражала.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 35, п. 37 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Трактористов, на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> пер. Трактористов <адрес>, проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протокола № ****** внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Трактористов, <адрес>, в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ его управления управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Созвездие».

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> пер. Трактористов <адрес> и ООО «Управляющая компания «Созвездие» заключен договор управления многоквартирным домом. Договор заключен сроком три года, при отсутствии возражений считается пролонгированным.

Как следует из справки ООО «Управляющая компания «Созвездие» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ******, по адресу: <адрес>, пер. Трактористов, <адрес> никто не зарегистрирован.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ******, находящееся по адресу: <адрес>, пер. Трактористов, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Ответчиком не оспорено, что ООО «Управляющая компания «Созвездие» выполнило свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию жилого помещения. Однако оплата этих услуг ответчиком надлежащим образом не произведена.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Чкаловского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ****** Чкаловского судебного района <адрес>, отменен судебный приказ № ******, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Чкаловского судебного района <адрес> по заявлению взыскателя ООО «Управляющая компания «Созвездие» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 537 руб. 43 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12972 руб. 24 коп.

Ответчик указанный расчет не оспорил, иной расчет задолженности не представил. Доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг в указанном размере в суд не представлены.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО1 доказательства погашения задолженности перед истцом не представлены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности в размере 25 537 руб. 43 коп., пени в размере 12972 руб. 24 коп.

Согласно абз. 5 и 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данное правило, распространяется так же на распределение судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технология коммунального сервиса», в лице директора ФИО5 и ООО «Управляющая компания «Созвездие» в лице директора ФИО6 заключен договор возмездного оказания юридических услуг № ******, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь по взысканию с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Стоимость услуг по указанному договору составляет 15000 руб.

Согласно платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Созвездие» перечислены денежные средства в размере 15000 руб. по договору оказания юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «Управляющая компания «Созвездие» выдана доверенность на имя ФИО4 на представление интересов общества.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации. Суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов.

С учетом соблюдения требований разумности и справедливости, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем работы, суд считает заявленную сумму по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей возмещению в части, в разумных пределах. Принимая во внимание характер оказанных услуг, заявителем не обоснованы доводы о необходимости определения почасовой оплаты, заявленная работа не относится к подобному роду деятельности, когда возникает необходимость в установлении повременной (почасовой) оплате, судом не установлено и целесообразности несения подобных расходов, и, как следствие, возложение их на противную сторону может быть расценено в качестве злоупотребления правами в виду отсутствия обусловленности несения указанных расходов в заявленном объеме. В связи с чем суд находит требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично в размере 10 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции. При этом суд пришел к выводу о возможности снижения заявленных требований, принимая во внимание принцип разумности.

Судом установлено, что истцом в ходе рассмотрения дела понесены почтовые расходы в размере 224 руб. 44 коп., связанные с процессуальной обязанностью истца направить исковое заявление и приложенные к нему документы, лицам, участвующим в деле (на основании п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Истцом в адрес ответчика и стоимость почтового отправления составила
224 руб. 44 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 579 рублей 64 копеек. Ко взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3388 руб. 26 коп., с учетом погашения ответчиком в апреле 2021 г. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 3758 руб. 91 коп., исходя из суммы задолженности на момент предъявления иска.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

На основании изложенного, возврату истцу подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 191 руб. 38 коп. (3 579 руб. 64 коп. –
3 388 руб. 26 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
25 537 руб. 43 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12972 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 224 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в сумме 3 388 руб. 26 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие» излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 191 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бабкина