Решение по делу № 5-819/2021 от 06.10.2021

Дело 5-819/2021

УИД29RS0008-01-2021-003821-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2021 года                                                                                              город Котлас                                   

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Домострой» ИНН ...., ОГРН ...., юридический адрес: ...., ...., ....,

у с т а н о в и л:

20 сентября 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее - ООО «Домострой», Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

06 октября 2021 года материалы дела об административном правонарушении поступили в Котласский городской суд Архангельской области.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Оценив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья передает их на рассмотрение по подведомственности по следующим основаниям.

В силу положений ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если должностное лицо, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, а в иных случаях - мировыми судьями.

Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ООО «Домострой» осуществлялось в форме административного расследования.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось, сведения о том, что по делу проводились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, отсутствуют.

В этой связи следует вывод, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Домострой» относится к подведомственности мирового судьи.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют как действия так и бездействие, выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется в вину нарушение абз. 3 п.9.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от __.__.__ № а именно то, что Общество, осуществляющее промышленное рыболовство на основании разрешений №, № выданных Североморским ТУ Росрыболовства от __.__.__ на участки реки Северная Двина 599-602 км и 604-605 км соответственно, не предоставило в территориальный орган Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по району добычи по состоянию на __.__.__.

Поскольку объективная сторона вменяемого Обществу административного правонарушения характеризуется бездействием, а именно, ООО «Домострой» вменяется в вину непредставление в уполномоченный орган сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов по району добычи, местом совершения административного правонарушения в данном случае следует считать место нахождения Общества.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения Общества является адрес: ...., пер. ...., ..... На данную территорию распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 9 Видновского судебного района Московской области.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится в случае необходимости определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 23.1, 28.7, 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Домострой» на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 9 Видновского судебного района Московской области..

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                      М.Б. Минина