Решение по делу № 2-5989/2021 от 17.06.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-5989/2021

74RS0002-01-2021-005128-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 августа 2021 года г. Челябинск

    Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Москалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Степановой Ульяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Степановой У.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0002-0603867 от 04 апреля 2019 года, по состоянию на 26 апреля 2021 года, в размере 1267513 руб. 71 коп., из которых: 1147881 руб. 80 коп. – остаток ссудной задолженности, 117123 руб. 69 коп. – задолженность по плановым процентам, 2508 руб. 22 коп. – задолженность по пени; по кредитному договору № 633/0002-0554153 от 04 сентября 2019 года, по состоянию на 23 апреля 2021 года, в размере 558288 руб. 64 коп., из которых: 478687 руб. 73 коп. – остаток ссудной задолженности, 76233 руб. 02 коп. – задолженность по плановым процентам, 3367 руб. 89 коп. – задолженность по пени, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 17329 руб. Требования по иску мотивированы тем, что 04 апреля 2019 года между Степановой У.В. и ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № 625/0002-0603867, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1387133 руб. под 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Также 04 сентября 2019 года между Степановой У.В. и ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № 633/0002-0554153, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 500000 руб. на срок 360 месяцев под 18 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитным договорам, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Степанова У.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку с адреса регистрации ответчика вернулись конверты с отметкой об истечении срока хранения, поэтому в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным адресату, поскольку причиной возврата указано «истечение срока хранения», что является обстоятельством, зависящим от адресата.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2019 года между Степановой У.В. и ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № 625/0002-0603867, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1387133 руб. под 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Также между Степановой У.В. и ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № 633/0002-0554153, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 500000 руб. на срок 360 месяцев под 18 % годовых.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность:

- по кредитному договору № 625/0002-0603867 от 04 апреля 2019 года, по состоянию на 26 апреля 2021 года, в размере 1267513 руб. 71 коп., из которых: 1147881 руб. 80 коп. – остаток ссудной задолженности, 117123 руб. 69 коп. – задолженность по плановым процентам, 2508 руб. 22 коп. – задолженность по пени;

- по кредитному договору № 633/0002-0554153 от 04 сентября 2019 года, по состоянию на 23 апреля 2021 года, в размере 558288 руб. 64 коп., из которых: 478687 руб. 73 коп. – остаток ссудной задолженности, 76233 руб. 02 коп. – задолженность по плановым процентам, 3367 руб. 89 коп. – задолженность по пени.

Расчёт задолженности по кредитным договорам проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитным договорам подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитным договорам подлежит досрочному взысканию со Степановой У.В.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме, то со Степановой У.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 17329 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Степановой Ульяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать со Степановой Ульяны Владимировны в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность:

по кредитному договору № 625/0002-0603867 от 04 апреля 2019 года, по состоянию на 26 апреля 2021 года, в размере 1267513 руб. 71 коп., из которых: 1147881 руб. 80 коп. – остаток ссудной задолженности, 117123 руб. 69 коп. – задолженность по плановым процентам, 2508 руб. 22 коп. – задолженность по пени;

по кредитному договору № 633/0002-0554153 от 04 сентября 2019 года, по состоянию на 23 апреля 2021 года, в размере 558288 руб. 64 коп., из которых: 478687 руб. 73 коп. – остаток ссудной задолженности, 76233 руб. 02 коп. – задолженность по плановым процентам, 3367 руб. 89 коп. – задолженность по пени

Взыскать со Степановой Ульяны Владимировны в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 17329 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: К.С. Бухаринова

<данные изъяты>