Решение по делу № 1-192/2015 от 25.05.2015

Дело № 1-192/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 июня 2015 года                                                                               город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Преблагина А.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Лось Д.С.,

подсудимого Т.,

защитника - адвоката Грушецкой О.Л., представившей ордер №,

потерпевшего С.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Т., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> города Архангельска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, непосредственно перед совершением преступления, вступил с иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено вследствии акта об амнистии, в преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего П. и С., распределив между собой преступные роли, согласно которых они совместно похищают ноутбук, планшетный компьютер и сотовый телефон, а затем скрываются с места преступления и распоряжаются похищенным по своему усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла, действуя согласно разработанному плану и распределенным ролям, находясь в комнате <адрес> города Архангельска, в указанное время, он действуя совместно с иным лицом, убедившись, что С. спит и не контролирует сохранность имущества, находящегося в комнате, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, он согласно своей роли, похитил со стола, расположенного в данной комнате, принадлежащие П. ноутбук «Асус» с блоком питания, стоимостью 15 000 рублей, и находящийся в чехле планшетный компьютер «SamsungGALAXYTAB-5» с блоком питания, стоимостью 5000 рублей, сложив их в находящийся в руках иного лица полиэтиленовый пакет, приисканный иным лицом согласно своей роли в это же самое время в прихожей указанной квартиры. Затем он совместно с иным лицом в продолжение своего преступного умысла прошел в кухню квартиры, где иное лицо совместно с ним, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитили со стола, принадлежащий С. мобильный телефон «Флай», стоимостью 1000 рублей, после чего он совместно с иным лицом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными действиями П. материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей и С. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

        Таким образом, Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитник Грушецкая О.Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Т. в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании подсудимый Т. указанное ходатайство поддержал.

Потерпевший С. в суде сообщил, что ущерб ему взмещен, претензий к Т. он не имеет, согласен на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку Т. обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления, причиненный ущерб возмещен, Т. ранее не судим.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный врезультате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При вынесении решения, суд учитывает, что данное преступление в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Т. совершил преступление впервые, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Т. <данные изъяты> (т.2 л.д.47).

Кроме того, Т. до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенном им преступлении, написав явку с повинной (т.1 л.д.23), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в ходе предварительного расследования правдивых и последовательных признательных показаний (т.1 л.д.88-89), и подтвердил свои показания при проверке их на месте (т.1 л.д.90-93). Причиненный ущерб потерпевшим возмещен (т.1 л.д.144,145).

Данные обстоятельства свидетельствуют о его искреннем раскаянии и осознании противоправности своего поведения.

На основании изложенного, поскольку исправление Т. может быть достигнуто без применения к нему мер уголовного преследования, заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.75 УК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ноутбук «Асус» с блоком питания к нему, коробку от похищенного планшетного компьютера «SamsungGALAXYTAB-5», руководство пользователя на ноутбук «Асус», руководство пользователя на модем «Билайн», модем «Билайн», планшетный компьютер «SamsungGALAXYTAB-5» в чехле и блоком питания следует снять с ответственного хранения и считать выданными потерпевшей П. (том № л.д. 144); коробку от похищенного мобильного телефона «Флай», мобильный телефон «Флай» в чехле следует снять с ответственного хранения и считать выданными потерпевшему С. (том № л.д. 145); копию договора № о сдаче ноутбука «Асус» Т. в павильон «<данные изъяты>», двд-диск с записью хищения алкогольной продукции и продуктов питания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» следует хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего (т.1 л.д. 137,184).

Избранная Т. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

В соответствии с п.5 ст.50 УПК РФ при назначении адвоката в процессе расследования или в суде без заключения соглашения с клиентом, по назначению, оплата труда адвоката осуществляется за счет федерального бюджета и согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки - гонорар защитникам в ходе предварительного расследования составил 13778 рублей 50 копеек (т.1 л.д.202, 223, т.2 л.д.70), в суде составили 1870 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, ч.3 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: ноутбук «Асус» с блоком питания к нему, коробку от похищенного планшетного компьютера «SamsungGALAXYTAB-5», руководство пользователя на ноутбук «Асус», руководство пользователя на модем

«Билайн», модем «Билайн», планшетный компьютер «SamsungGALAXYTAB-5» в чехле и блоком питания - снять с ответственного хранения и считать выданными потерпевшей П. (том № 1 л.д. 144); коробку от похищенного мобильного телефона «Флай», мобильный телефон «Флай» в чехле - снять с ответственного хранения и считать выданными потерпевшему С. (том № 1 л.д. 145); копию договора № о сдаче ноутбука «Асус» Т. в павильон «<данные изъяты>», двд-диск с записью хищения алкогольной продукции и продуктов питания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего (т.1 л.д. 137,184).

Меру пресечения Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 15648 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                                          А.Г. Преблагин