Решение по делу № 33-6046/2013 от 31.05.2013

Судья - Пронина Л.С.

Дело№ 33-6046

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Валуевой Л.Б.

и судей Петуховой Е.В., Хасановой B.C.

при секретаре Горлановой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 3 июля 2013 г. дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 2 апреля 2013 года, которым постановлено:

обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края включить в специальный трудовой стаж Бажанова С.Г. периоды его работы:

с 01.03.1984 года по 31.10.1984 года,

с 01.11.1984 года по 28.06.1990 года,

с 04.02.1992 года по 19.08.1998 года, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края назначить пенсию Бажанову С.Г. с 06.01.2013 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения истца Бажанова С.Г., представителя Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края - Бобровой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бажанов С.Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда в г.Кунгуре и Кунгурском районе о возложении обязанности по включению в его специальный трудовой стаж периоды работы:

с 01.03.1984 года по 30.10.1984 года электрослесарем 4 разряда прорабского участка № ** Пермского специализированного участка «***»;

с 01.11.1984 года по 28.06.1990 года и с 04.02.1992 года по 19.08.1998 года механиком в этой же организации.

Истец также просил обязать ответчика назначить ему пенсию с 06.01.2013 года.

В обоснование иска указал, что 24.12.2012 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 10.01.2013 года № 1 в назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В специальный трудовой стаж истцу не включены периоды с 01.03.1984 года по 30.10.1984 года, работа электрослесарем 4 разряда прорабского участка № ** Пермского специализированного участка «***», с 01.11.1984 года по 28.06.1990 года и с 04.02.1992 года по 19.08.1998 год, работа механиком в этой же организации.

С данным решением он не согласен.

По мнению истца, в спорные периоды он был занят на работах с тяжелыми условиями труда, работа производилась на Ергачинском карьере по добыче гипса открытым способом в структурном подразделении участка № **.

Будучи электрослесарем и механиком на прорабском производственном участке № **, он выполнял работы на поверхности карьера, по ремонту оборудования, обеспечивающего выполнение горных работ, обслуживал и производил ремонт транспортных механизмов и машин, буровых станков и механизмов.

Данной работой он был занят постоянно, в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, на другие работы не отвлекался.

В подтверждение доводов истец ссылался на справки, выданные ему ООО «***», подготовленные на основании личной карточки формы Т-2, приказов, расчетных ведомостей.

Истец полагал, что к моменту обращения за назначением пенсии, он имел требуемый специальный стаж работы 12 лет 6 месяцев, страховой стаж более 25 лет, поэтому имел право на досрочное назначение ему пенсии.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, просил обязать ответчика включить в его специальный стаж спорные периоды и назначить пенсию с 06.01.2013 года.

Представитель ответчика возражал против иска, считал, что истцу обоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа работы, так как работа электрослесарем не подтверждена как работа с особыми условиями труда, а работа в должности механика не может быть включена в специальный трудовой стаж, так как должность «механик» не предусмотрена пунктом «б» подраздела 1 Списка № 2.

Представитель третьего лица - ООО «***» о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ОАО «***» пояснила, что ОАО «***» является правопреемником *** завода. Прорабский участок № ** Пермского спецуправления треста «***» действительно в спорный период выполнял работы по производству буровзрывных работ в карьере Горного цеха, что подтверждается приказами по предприятию «О проведении массового взрыва». Такие работы проводились в карьере неоднократно в течение каждого месяца.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик - Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края.

Заявитель приводит довод о необоснованном включении в специальный стаж истца спорных периодов работы без учета того обстоятельства, что постоянная занятость на указанных работах должна подтверждаться соответствующими документами (наряды, акты выполненных работ, приказы по личному составу, допуски и т.д.), по которым можно установить, что электрослесарь постоянно выполнял те работы, которые дают ему право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2, тогда как указанные документы в суд не представлялись и не исследовались, следовательно, суд ошибочно вынес решение в этой части, только на основании свидетельских показаний.

Судом при вынесении также не учтено, что в соответствии с действующим законодательствам правом на досрочную пенсию по старости в соответствии с подразделом 1 раздела 1 «Горные работы» Списка № 2 пользуются работники по Перечню профессий и должностей, предусмотренных в этом разделе, которые заняты на открытых горных работах по добыче полезных ископаемых в карьерах, разрезах, на приисках и в других горнодобывающих организациях, строительством подземных сооружений, рекультивацией земель, профилактикой и тушением подземных пожаров, пожаров на терриконах и горных отвалах, а также бурением технических скважин и буровзрывными работами.

Буровзрывные работы -это отдельный вид работ, предусмотренных в указанном выше подразделе, которые могут производиться для обеспечения добычи полезных ископаемых, строительства подземных сооружений и других открытых горных работ и работ на поверхности шахт и рудников.

Поэтому если специализированная организация выполняет буровзрывные работы с целью обеспечения добычи полезных ископаемых, перечисленных в разделе 1 Списка 2, то работники могут пользоваться правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по перечню профессий, предусмотренных в пункте «а», подразделе 1, раздела 1 Списка № 2. Для руководителей и специалистов буровзрывные работы не предусмотрены.

При рассмотрении вопроса о досрочном пенсионном обеспечение учитывается обстоятельство, что в данном случае работники выполняют только один вид работ — буровзрывные. Кроме этого организация должна вести учет продолжительности буровзрывных работ. В материалах дела такие документы отсутствуют.

На механика прорабского участка Пермского специализированного управления треста «***» действие данного пункта не распространяется, т.к. буровзрывные работы в данном пункте не поименованы. Истец в спорный период работал не на *** заводе, а в организации, которая на договорной основе осуществляла работы по бурению и взрыванию пород на *** заводе. Должностной инструкцией механика не подтверждается выполнение истцом в спорный период работ в тяжелых и вредных условиях.

Документы, подтверждающие особый характер работы истца в спорные периоды в должности механика, в судебном заседании не рассматривались, вывод суда основан на показаниях свидетелей, которые конкретно охарактеризовать работу истца не могли. В акте документальной проверки от 13.12.2012 года № 129, проведенной отделом оценки пенсионных прав УПФР в Дзержинском районе г. Перми, в приказе от 04.02.1992 года № 21-к о приеме на работу Бажанова С.Г. с 04.02.1992 года есть уточнение, что он принят без согласования с органами МВД, к работе с ВМ (взрывные материалы) не допускать, т.е. буровзрывные работы он не проводил, т.к. не имел соответствующего разрешения. Суд 1 инстанции не дал правовой оценки данному обстоятельству.

В основании выдачи справки б/н от 20.03.2012 года, уточняющей особый характер работы, выданной ООО «***», в подтверждение права на досрочную пенсию по старости, указаны — личная карточка формы Т-2, должностная инструкция, расчетные ведомости, приказы, по которым сделать вывод, что работа протекала в тяжелых или вредных условиях труда не представляется возможным. Следовательно, учреждение неправомерно выдало справку, уточняющую особый характер работы.

Вместе с тем, актом проведенной документальной проверки от 13.11.2012 года № 129 подтверждено отсутствие сведений о выполнении заявителем работ, дающих право на досрочную пенсию по старости. Бажанов С.Г. в спорные периоды отвлекался на другие работы, а так же есть ссылки на совмещение должностей (обслуживание сантехоборудования с апреля 1984 года).

Заявитель считает, что истцом не доказана занятость на работах, в профессиях и должностях, предусмотренных Списком № 2, в течение полного рабочего дня.

Приводит довод о том, что характер работ в данном случае подтвержден лишь свидетельскими показаниями, что в силу требований п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и ст. 60 ГПК РФ недопустимо.

В материалах дела имеются возражения истца на поданную ответчиком апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Кунгуре и Кунгурском районе Боброва Е.В. настаивала на удовлетворении жалобы, истец Бажанов С.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона мужчинам, по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6месяцев такой работы мужчинам. Право на пенсию по возрасту на льготных условиях устанавливается тем работникам, чьи профессии и и должности предусмотрены Списком № 2 производств, работ, профессий, должностейи показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10.

При разрешении спора судом установлено и следует из материалов дела, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда в г.Кунгуре и Кунгурском районе 10.01.2013 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ 173 от 17.12.2001 года из-за отсутствия требуемого специального стажа работы, спорные периоды не включены в специальный трудовой стаж истца (л.д.5-6).

В трудовой книжке истца имеются записи: 01.03.1984 года принят на работу электрослесарем 4 разряда на прорабский участок № ** ***; 01.11.1984 года переведен механиком прорабского участка № **; трудовые отношения в данной организации прекращены 28.06.1990 года (л.д.8).

27.01.1997 года механику Бажанову С.Г. выдано удостоверение руководителя работ участка № 20 ТОО «***» (л.д.45).

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 25.07.1995 года, механик участка ТОО «***» обеспечивает безаварийную и надежную работу всех видов оборудования, механизмов, автотранспортных средств, не допускает их простоев и аварий, изучает условия работы оборудования, отдельных деталей и узлов с целью выявления причин их преждевременного износа, организует безопасную эксплуатацию, имеющихся на участке автотранспортных средств, выполняет иную работу (л.д.42-44).

Судом в качестве свидетелей допрошены: П., работавший бурильщиком прорабского участка № ** ПСУ треста «***», А., работавший мастером прорабского участка № ** ПСУ треста «***».

На основании приказа № 31 от 25 мая 2001 года ТОО «***» переименовано с ООО «***», последнее является правопреемником ТОО «***» (л.д.12).

В составе ТОО «***» числится участок № ** (место дислокации п.****), работники которого осуществляют работы по бурению и взрыванию на *** карьере по добыче гипса открытым способом (л.д. 11 - уточняющая справка № 8 от 31.07.2009 г.).

Бажанов С.Г. работал на указанном участке постоянно, в режиме полного
рабочего времени с 01.03.1984 года по 31.10.1984 года - электриком, с 01.11.1984 года о 28.06.1990 года - механиком, с 04.02.1992 года по 19.08.1998 года механиком в ТОО «*** »Пермского специализированного управления    треста «***», что подтверждается письменным отзывом третьего лица (л.д.34-36). 20.03.2012 года и 31.07.2009 года Бажанову С.Г. были выданы справки, уточняющие характер его работы в спорный период.

Работодатель ООО «***» подтвердил работу истца в спорный период как работу с особыми условиями труда, подтвердил его право на включение спорных периодов в специальный трудовой стаж (л.д. 10, 11).

Из справки, выданной ООО «***» 22.02.2013 года, следует, что истцу выплачивалась заработная плата за отработанное время с марта 1984 года по декабрь 1989 года(л.дЛЗ).

Из представленных ООО «***» копий приказов № 32 от 30.01.1984 года, № 497 от 04.10.1984 года, № 3 от 03.01.1985 года, № 391 от 23.08.1985 года, № 9 от 08.01.1986 года, № 341 от 27.11.1986 года, № 15 от 09.01.1987 года, № 538 от 24.11.1987 года, № 14 от 14.01.1988 года, № 539 от 13.10.1988 года, № 96 от 20.02.1989 года, № 565 от14.11.1989 года, № 32 от 17.01.1990 года, № 675 от 28.10.1990 года, № 106 от 27.02.1992 года, № 533 от 11.11.1992 года, № 14 от 14.01.1993 года, № 565 от 20.12.1993 года, № 47 от 07.02.1994 года, № 510 от 21.11.1994 года, № 88 от 05.03.1995 года, № 627 от 06.12.1995 года, № 545 от 20.11.1996 года, № 104 от 02.04.1997 года № 390 от 29.11.1997 года, № 210 от 12.06.1998 года следует, что в соответствии с графиком проведения массовых взрывов силами прорабского участка № ** Пермского специализированного треста «***» производились массовые взрывы скважин, пробуренных станками СВБ-2. Место проведения взрывов в уступах горного цеха (л.д.65-90).

Актом документальной проверки сведений о периодах работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, проведенной специалистами Управления Пенсионного фонда Дзержинского района г.Перми 13.11.2012 года подтверждается факт работы истца в спорный период на работах с особыми условиями труда.

Комиссией проверены личные карточки ф.Т-2 за 1987-2000 годы по участку № **, приказы за 1984-1990,1992-1998 годы, лицевые счета по участку № ** за эти же периоды, должностная инструкция механика участка, утвержденная 25.07.1995 года, договоры подряда на производство буровзрывных работ с 1984 года по настоящее время.

В соответствии с договорами подряда «***» принимает на себя выполнение буровзрывных работ на карьере «***» АООТ « ***» (рыхление вскрышных и добычных пород: бурение мёрзлых грунтов, вскрышных пород, гипса, ангидрита, зарядка, забойка и взрывание скважин, дробление негабарита на добычных уступах). Договоры подряда составляются ежегодно (л.д.21-24).

Установив указанные обстоятельства, суд на основании анализа и правовой оценки представленных по делу доказательств в их совокупности, сделал вывод о возможности включения спорных периодов работы истца в специальный трудовой стаж и, как следствие, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с даты обращения за ее назначением.

Судебная коллегия не усматривает достаточных оснований к переоценке обстоятельств спорных правоотношений и представленных по делу доказательств, чем та, что дана судом первой инстанции.

При этом не влекут отмену постановленного судом решения доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих факт его работы на работах с тяжелыми условиями труда.

При разрешении спора судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что истец в спорные периоды занимался трудовой деятельностью с тяжелыми условиями труда в карьерах по добыче гипса открытым способом, занимал должности, работа в которых дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии, к моменту обращения за назначением пенсии истец имел требуемый специальный стаж работы более 12 лет 6 месяцев, страховой стаж у истца более 25 лет.

Не влекут отмену постановленного судом решения доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что постоянная занятость на тяжелых работах должна подтверждаться соответствующими документами, по которым можно установить, что истец в спорные периоды работы постоянно выполнял те работы, которые дают ему право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2, тогда как указанные документы в суд не представлялись и не исследовались, следовательно, суд ошибочно вынес решение в этой части, только на основании свидетельских показаний.

При разрешении спора суду были представлены уточняющие справки (справка ООО «***» № **, уточняющая характер работы или условия труда, в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости на соответствующих видах работ, от 31.07.2009 г. - л.д. 11, справка ООО «***» № **, уточняющая характер работы или условия труда, в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости на соответствующих видах работ, от 20.03.2012 г. - л.д. 10), в которых указано на то, что в спорные периоды работы истец Бажанов С.Г. работал в должностях: механик, электрослесарь, предусмотренных Списком № 2, разделом 1, подразделом 1 А, издание 1956 г. в производстве: буровзывные работы на *** карьере по добыче гипса открытым способом при *** гипсовом комбинате по режиму: постоянно, полный рабочий день, полная рабочая неделя. Сведения, изложенные в названных справках, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, судебная коллегия считает, что истцом, помимо свидетельских показаний, представлены иные, документальные доказательства, подтверждающие факт его работы по Списку № 2 в режиме полного рабочего времени.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие особый характер работы в спорные периоды, фактически направлен на иную, критическую оценку представленных по делу документальных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Проверяя характер деятельности истца в спорные периоды, суд первой инстанции, дав в порядке ст. 67 ГПК РФ оценку всем представленным по делу доказательствам, в том числе перечисленным выше, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для исключения спорных периодов работы истца из его специального трудового стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку материалами дела был подтвержден факт выполнения истцом работы, поименованной Списками №2 1956 г., 1991 г.

То обстоятельство, что в спорные периоды истец работал не на Ергачинском гипсовом заводе (специализированной организации, выполняющей буровзрывные работы), а в организации, осуществляющей на договорной основе работы по бурению и взрыванию пород на Ергачинском гипсовом карьере по добыче гипса открытым способом (ныне ООО «***», ранее Пермское специализированное управление треста «***» участок № **), не может являться основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, т.к. льготный характер трудового стажа определяется характером выполняемой работы, а не сферой деятельности работодателя. Как уже указывалось выше, факт выполнения истцом работы, поименованной Списками №2 1956 г., 1991 г. при разрешении спора установлен.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что характер работ в данном случае подтвержден лишь свидетельскими показаниями, что в силу требований п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и ст. 60 ГПК РФ недопустимо опровергается материалами дела, а потому отклоняется судом апелляционной инстанции.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 2 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края на решение Кунгурского городского суда Пермского края от2 апреля 2013 года- без удовлетворения.

Председательствующий
Судья