Решение по делу № 2-1623/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-1623/2018                     КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 21 июня 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Рагозиной Екатерине Вениаминовне о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский Транспортный банк» (далее – ПАО «Уральский Транспортный банк», Банк) обратилось в суд с иском к Рагозиной Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Транспортный банк» и Рагозиной Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, возникшие из договора. Заемщик за пользование кредитом обязан ежемесячно уплачивать проценты по ставке 21% годовых. Окончательное погашение кредита должно быть осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил заемщику кредит. Заемщик по кредитному договору ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, не осуществляет платежи по кредитному договору в срок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 900 211,74 рублей, в том числе: 450 002 рублей - основой долг; 397 531,80 рублей – проценты за пользование кредитом; 27 107,25 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 25 570,69 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Просит взыскать с Рагозиной Е.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 900 211,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 202,12 рублей.

О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рагозина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Сведений об ином адресе проживания ответчика у суда не имеется.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Рагозиной Е.В. и ОАО «Уральский Транспортный банк» (изменившим впоследствии организационно-правовую форму с ОАО на ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, под 21 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-13).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 и пункту 6 раздела 8 кредитного договора выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на карточный счёт № клиента; по заявлению Заемщика предоставление денежных средств осуществляется наличными денежными средствами через кассу Банка; датой предоставления кредита считается дата зачисления соответствующей денежной суммы на карточный (банковский) счет Заемщика либо получения данной суммы Заёмщиком наличными денежными средствами в кассе Банка.

В соответствии с пунктами 4.8 и 4.9 кредитного договора при нарушении срока уплаты основного долга и уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу, установленной в приложении № за каждый день просрочки от обусловленного договором срока погашения суммы основного долга и пени в размере 0,1% от суммы непогашенной в срок задолженности по уплате процентов установленной в приложении № за каждый день просрочки от обусловленного срока погашения процентов до их фактического погашения.

Согласно пункту 4.15 кредитного договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Заемщиком условий кредитного договора, несвоевременного возврата кредита банк имеет право досрочно взыскать выданную сумму кредита, процентов за пользование кредитом, пени.

С условиями кредитного договора, с условиями карточного счета международной банковской карты «Уралтрансбанк – VISA», с расчетом полной стоимости кредита и графиком плановых платежей по кредитному договору, с Тарифами Банка, действующими на момент заключения договора Рагозина Е.В. ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д.7-10,11-13).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из представленной выписки по лицевому счету ответчика следует, что обязательство по кредитному договору исполнялось ею ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки внесения и размер ежемесячного платежа, последний платеж по кредитному договору Рагозиной Е.В. произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 630 рублей (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский Транспортный банк» в адрес заемщика направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 900 211,74 рублей, в том числе: 450 002 рублей - основой долг; 397 531,80 рублей – проценты за пользование кредитом; 27 107,25 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 25 570,69 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов (л.д.16).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в рамках которого Рагозиной Е.В. получены денежные средства, израсходованные в дальнейшем ею по своему усмотрению, при этом она неоднократно допускала ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита и оплаты процентов, выразившееся в нарушении сроков внесения минимального платежа и в неисполнении обязанности по погашению кредита, в связи с чем у нее образовалась вышеуказанная задолженность по кредитному договору.

Доказательств исполнения обязательства по уплате задолженности ответчиком не представлено, размер задолженности ею не оспорен.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, содержит исчерпывающую информацию о кредитной истории ответчика в рамках существующих правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства.

Учитывая сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользованием кредитом, ее соотношение с общим размером неустойки, период просрочки, суд, признавая допущенное ответчиком нарушение обязательства грубым, не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате процентов за их пользование ответчиком нарушены, нарушения носят систематический характер, суд считает, что в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий предоставления кредита у истца имеются основания для досрочного требования возврата суммы задолженности по кредиту с уплатой процентов за пользование кредитными средствами, неустойки за нарушение обязательств по своевременному погашению суммы обязательных платежей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 12 202,12 рублей (л.д.6).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ПАО «Уральский Транспортный банк» с ответчика Рагозиной Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 202,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Рагозиной Екатерине Вениаминовне о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Рагозиной Екатерины Вениаминовны в пользу публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 211,74 рублей, в том числе: 450 002 рублей - основой долг; 397 531,80 рублей – проценты за пользование кредитом; 27 107,25 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 25 570,69 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с Рагозиной Екатерины Вениаминовны в пользу публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 202,12 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 27.06.2018 года.

Судья /подпись/:

Копия верна

Судья     Е.В.Бендовская

Подлинник подшит

в гражданское дело № 2-1623/2018

Пермского районного суда Пермского края