Решение по делу № 33-3796/2023 от 23.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-3796/2023 (2-8/2022) председательствующий в 1 инстанции – Белякова В.Н.

УИД 91RS0015-01-2021-001058-46 судья-докладчик – Кирюхина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.А.,

судей     Заболотной Н.Н.,

                    Синани А.М.,

при секретаре Рыжкине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко Натальи Вячеславовны к Кравченко Юрию Валентиновичу, Кравченко Ольге Николаевне, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

по апелляционной жалобе представителя Кравченко Юрия Валентиновича, Кравченко Ольги Николаевны – Дмитриева Алексея Владимировича на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 30 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2021 г. Кравченко Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, о вселении в квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер №

возложении обязанности на Кравченко Ю.В., Кравченко О.Н. не препятствовать во вселении и в пользовании указанной квартирой,

возложении обязанности на Кравченко Ю.В. выдать экземпляр ключей от квартиры,

определить порядок пользования квартирой, передав в пользование истца жилое помещение № 2 площадью 15,4 кв.м, с балконом, а в пользование Кравченко Ю.В. жилое помещение № 3 площадью 11,6 кв.м и помещение № 4 встроенный шкаф площадью 0,5 кв.м, которое в дальнейшем предлагается преобразовать в часть жилой комнаты, оставить в общем пользовании помещения № 1 коридор площадью 3,8 кв.м, № 5 кухня площадью 5,8 кв.м, № 6 ванная 1,9 кв.м, № 7 туалет площадью 1 кв.м, обозначенные на схеме заключения строительно-технической экспертизы от 08.09.2022 г.

Требования мотивированы тем, что решением суда квартира по адресу: <адрес> кадастровый номер № признана общей совместной собственностью супругов Кравченко Ю.В. и Кравченко Н.В по 1/2 доли за каждым. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы бывший супруг Кравченко Ю.В. и его мать Кравченко О.Н. Ответчики препятствуют доступу истца и ее представителей в квартиру, проживанию в квартире, отказываются предоставить ключи от входной двери.

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 30.12.2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Кравченко Н.В. вселена в жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> На Кравченко Ю.В. возложена обязанность не препятствовать во вселении и в пользовании жилым помещением, выдать Кравченко Н.В. экземпляр ключей от указанной квартиры.

Определен порядок пользования жилым помещением, передано в пользование Кравченко Н.В. жилое помещение № 3 площадью 11,6 кв.м и помещение № 4 (встроенный шкаф) площадью 0,5 кв.м, итого общей площадью 12,1 кв.м; передано в пользование Кравченко Ю.В. жилое помещение № 2 площадью 15,4 кв.м с балконом. Оставлено в общем пользовании сторон помещения № 1 коридор площадью 3,8 кв.м, № 5 кухня площадью 5,8 кв.м, № 6 ванная 1,9 кв.м, № 7 туалет площадью 1 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель Кравченко Ю.В., Кравченко О.Н. – Дмитриев А.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что при определении порядка пользования квартирой не было учтено, что доступ в жилое помещение № 3 площадью 11,6 кв.м, переданное в пользование Кравченко Н.В., осуществляется через жилое помещение № 2 площадью 15,4 кв.м, которое передано в пользование Кравченко Ю.В. и его матери Кравченко О.Н.

Кравченко Н.В. не намерена проживать в спорной квартире, имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес> постоянно проживает в данном жилом помещении.

В решении судом указано на непредставление доказательств нуждаемости истца в спорной квартире, однако судом при подготовке дела к судебному разбирательству не был разрешен вопрос о предоставлении доказательств нуждаемости ответчиков в спорном жилом помещении, при том, что представителем ответчиков заявлялось ходатайство об истребовании сведений о регистрации истца, наличии у него жилья на праве собственности.

Также решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 15.06.2020 г. установлена невозможность совместного проживания Кравченко Н.В. и Кравченко Ю.В. Данные обстоятельства являются обязательными для суда.

Суд не дал оценку тому факту, что с 2016 г. Кравченко Н.В. не несет расходы по содержанию квартиры.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Кравченко Ю.В., Кравченко О.Н. – Дмитриева А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований Кравченко Н.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец, являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения, имеет равные права с другим сособственником жилого помещения, однако в связи с чинимыми ответчиками препятствиями, фактически лишена возможности пользоваться принадлежащей ей собственностью.

    Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 15.06.2020 г., вступившим в законную силу 16.09.2020 г., расторгнут брак, зарегистрированный между Кравченко Ю.В. и Кравченко Н.В. Жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый номер № площадью 40 кв.м, признано совместной собственностью супругов Кравченко Юрия Валентиновича и Кравченко Натальи Вячеславовны. Прекращен режим общей совместной собственности Кравченко Ю.В. и Кравченко Н.В. на указанную квартиру, их доли в указанной квартиры определены равными по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым (т. 1 л.д. 131-142, 143-164).

Кравченко Н.В. является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> кадастровый номер № зарегистрирована по месту жительства по данному адресу.

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нижнегорскому району от 17.07.2021 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Козакова О.Н. в связи с отсутствием в действиях Кравченко О.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ (т. 1 л.д. 109-110).

Из указанного постановления усматривается, что 14.07.2021 г. около 12.00 часов представитель Кравченко Н.В. – Козаков Д.С. прибыл по адресу: <адрес> собственником 1/2 доли которой является Кравченко Н.В., с целью представления интересов Кравченко Н.В., однако проживающая в квартире Кравченко О.Н. (мать Кравченко Ю.В.) не впустила Козакова Д.С. в квартиру.

В ходе рассмотрения дела ответчики по делу Кравченко Ю.В. и Кравченко О.Н. возражали против совместного проживания с Кравченко Н.В. по причине сложившихся неприязненных отношений и в связи с расторжением брака между Кравченко Ю.В. и Кравченко Н.В.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации провозглашено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно положениям ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из приведенных норм права усматривается, что применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу положений ст. 247 ГК РФ и указанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоит из жилой комнаты № 2 площадью 15, 4 кв.м, жилой комнаты № 3 площадью 11, 6 кв.м, коридора № 1 площадью 3,8 кв.м, кухни № 5 площадью 5,8 кв.м, ванной 1,9 кв.м, туалета 1,0 кв.м. Комнаты в квартире являются смежными, комната № 3 жилой площадью 11,6 кв.м является запроходной, пользование которой невозможно без использования проходной комнаты № 2 площадью 15,4 кв.м.

Судом первой инстанции не было учтено, что комнаты в двухкомнатной спорной квартире являются смежными, пользование комнатой № 3 невозможно без использования комнаты № 2, что указывает на неисполнимость решения суда об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами. В результате определенного судом первой инстанции порядка пользования жилым помещением в единоличное пользование Кравченко Н.В. передана комната, для прохода в которую она будет пользоваться комнатой, которая передана ответчику.

Таким образом, определение порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами спора (реальная возможность пользования и истцом, и ответчиками) невозможно по причине технических характеристик жилого помещения, исключающих пользование, как истцом, так и ответчиками конкретной частью этого жилого помещения без использования комнаты, выделенной другим лицам и без нарушения прав этих лиц.

Вселение истца в квартиру приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчиков, поскольку совместное пользование спорной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно.

Заключение строительно-технической экспертизы, проведенной по назначению суда в рамках настоящего дела, которым предложен вариант порядка пользования квартирой при условии переоборудования, не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку разрешение спора об определении порядка пользования жилым помещением не требует каких-либо специальных познаний.

При этом экспертом предложено заложить дверной проем между жилыми комнатами № 2 и № 3, демонтировать встроенный шкаф в комнате № 4, доступ в который осуществляется через кухню, и таким образом вход в жилую комнату № 3 будет осуществляться через кухню. Однако, до проведения указанного переустройства, изменения технических характеристик квартиры, и его оформления в установленном законом порядке, определить порядок пользования квартиры в существующем виде невозможно.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований Кравченко Н.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 30 декабря 2022 года отменить. Принять по делу новое решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Кравченко Натальи Вячеславовны к Кравченко Юрию Валентиновичу, Кравченко Ольге Николаевне, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья                  М.А. Кирюхина

Судьи                                 Н.Н. Заболотная

А.М. Синани    

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 г.