Решение по делу № 10-6/2015 от 23.04.2015

Дело № 10-6/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2015 года                                с. Стерлибашево

Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре Батыршиной А.М.

с участием государственного обвинителя – прокурора Стерлибашевского района РБ Валикова М.С.

осужденного Иванова Л.В., защитника – адвоката Гимранова Ф.Р., представившего ордер серии 014 № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО4

на постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Иванова Л.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ, которым постановлено:

взыскать с осужденного Иванова Д,В. в пользу <адрес> филиала НО «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» (гонорар адвоката ФИО4) на сумму <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ, к штрафу в размере <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с осужденного Иванова Л.В. в пользу <адрес> филиала НО «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» (гонорар адвоката ФИО4) на сумму 2 530 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат ФИО4 просит изменить постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО2 и постановить Управлению Судебного департамента в <адрес> выплатить адвокату ФИО4 вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО2 в сумме <данные изъяты>. 00 коп., процессуальную издержку возместить по счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2, защитник-адвокат ФИО4 поддержали апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель – прокурор <адрес> РБ ФИО5 показал, что не возражает относительно апелляционной жалобы защитника – адвоката ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части постановления Управлению Судебного департамента в РБ выплатить адвокату ФИО4 вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО2 в сумме <данные изъяты>.

На судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель потерпевшего ФИО6 не явился по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.Изучив материалы уголовного дела № 10-6/2015, доводы апелляционной жалобы защитника – адвоката ФИО4, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При вынесении обжалуемого постановления суд первой инстанции обосновал свои выводы на положениях, изложенных в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО1 и Правительства Российской Федерации», приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», в ст.132 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек мотивированы, соответствуют требованиям ст.132 УПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения постановления мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вознаграждение адвокату ФИО4 по защите ФИО2 подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, тем самым считает необходимым апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО4 удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ изменить, апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО4 удовлетворить частично:

Управлению судебного департамента в <адрес> перечислить в <адрес> филиал некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» адвокату ФИО4 вознаграждение по защите ФИО2 в сумме <данные изъяты> перечислив указанную сумму на расчетный счет <данные изъяты>

Взыскать с Иванова Л.В. в пользу федерального бюджета <данные изъяты>

Определение дальнейшему обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1 и гл.48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:                    А.А.Ибрагимова