Решение по делу № 2-2020/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-2020/2019

УИД 04RS0007-01-2019-002354-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 год                                                                 г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Сунграповой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 10.04.2012 г., образовавшуюся за период с 05.10.2012 г. по 24.04.2015 г. включительно, в размере 70 452,5 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2313,58 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком Сунграповой С.Н. надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сунграпова С.Н. с иском не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ (далее по тесту – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как предусмотрено п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.04.2012г. между АО «Связной Банк» и Сунграповой С.Н. был заключен кредитный договор № ...    посредством полдачи заявления для оформления банковской карты «Связной банк», с лимитом кредитования 40 000 руб.

20.04.2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, согласно которому АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № ... от 10.04.2012 г.

Ответчик нарушал установленные сроки возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 70 452,5    руб.

24.04.2015 Банком был сформировано и направлено в адрес ответчика требование о полном погашении долга в течении 30 дней, следовательно срок оплаты установлен до 24.05.2015, срок исковой давности истекал 24.05.2018.

По заявлению Банка мировым судьей был вынесен судебный приказ от 03.02.2018 о взыскании указанной задолженности, который был отменен определением мирового судьи от 15.05.2018.

С настоящим иском истец обратился в суд 06.05.2019, со значительным пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это установлено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к Сунграповой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Сунграповой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.06.2019.

    Судья:                                                                   С.С. Калмыкова