Решение по делу № 2-2899/2020 от 11.09.2020

Производство № 2-2899/2020

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2019-003091-34)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года                                г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике Клевасове Д.В.,

с участием прокурора Карнаух Л.С., истцов Шатровой Р.А., Шатрова Ал.Ан., действующего в интересах Шатрова Ан.Ал., представителя третьего лица Стародубовой Т.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Ялты Республики Крым в интересах Шатрова Анатолия Александровича, Шатрова Иоанна Александровича, Шатровой Риммы Александровны к Шатрову Евгению Анатольевичу, Мироненко Станиславу Михайловичу о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,

третье лицо: Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Ялты Республики Крым,

    УСТАНОВИЛ:

    Заместитель прокурора города Ялты Республики Крым, действуя в интересах Шатрова А.А., Шатрова И.А., Шатровой Р.А., обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с данным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным договор дарения доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 29 января 2015 года между Шатровым Е.А. и Мироненко С.М., применить последствия недействительности сделки, путем возврата Шатрову Е.А. 1/3 долей указанной квартиры.

    В предварительном судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 11 октября 2017 года по гражданскому делу №<номер> года, которым в удовлетворении исковых требований Шатровым было отказано.

    Прокурор в судебном заседании просила рассмотреть спор по существу.

    Истец Шатрова Р.А., Шатров Ал.Ан., действующий в интересах Шатроан Ан.Ал. возражали против прекращения производства по делу.

    Представитель третьего лица также возражала против производства по делу, поскольку существенным образом нарушены права несовершеннолетних, которые подлежат защите.

    Иные лица в судебное заседание не явились, причин неявки суду не предоставили, извещены надлежащим образом и заблаговременно.

    Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №<номер> года в процессуальных пределах, суд приходит к выводу о следующем.

Так, судом установлено, что ранее в производстве суда находилось гражданское дело №<номер> года по иску Шатровой Риммы Александровны, Шатрова Александра Анатольевича, действующего в интересах несовершеннолетних Шатрова Анатолия Александровича, Шатрова Иоанна Александровича к Шатрову Евгению Анатольевичу, Мироненко Станиславу Михайловичу, третьи лица Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Ялты, ФИО-1 о признании сделки недействительной, расторжении договора дарения.

Истцы Шатрова Р.А., Шатров А.А., действующий в интересах несовершеннолетних Шатрова А.А. <дата> г.р., Шатрова И.А. <дата> г.р., обратились с требованиями к ответчику Шатрову Е.А. о признании недействительным договора дарения квартиры №<номер> дома №<номер> по <адрес>, заключенного <дата> между Шатровым Е.А. и Мироненко С.М.. Мотивируют тем, что указанная квартира принадлежала ФИО-2 и Шатрову Е.А.. В ходе судебных тяжб узнали об оспариваемой сделке. Сделка совершена в период рассмотрения Ялтинским городским судом гражданского дела об устранении препятствий в пользовании имуществом, чинимых Шатровым Е.А.. В квартире зарегистрированы истцы, а также несовершеннолетние дети, мать которых Шатрова А.А. умерла <дата>. С целью защиты прав несовершеннолетних 17.05.2012 исх. №632 органы опеки и попечительства направили в соответствующие регистрирующие органы письмо о невозможности отчуждения спорного жилья. При таких обстоятельствах считает, что договор дарения надлежит признать недействительным, поскольку сделка не соответствует требованиям закона.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым сделка дарения квартиры №<номер> дома №<номер> по <адрес>, совершенная 29.01.2015 Шатровым Евгением Анатольевичем и Мироненко Станиславом Михайловичем признана недействительной.

Дополнительным решением того же суда от 31 июля 2017 года отказано в удовлетворении требований о расторжении договора.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 октября 2017 года приведенные выше решение и дополнительное решение Ялтинского городского суда Республики Крым отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

В настоящем случае установлено, что заместителем прокурора в интересах Шатрова Анатолия Александровича, Шатрова Иоанна Александровича, Шатровой Риммы Александровны, которые и являются истцами по заявленным требованиям, предъявлены требования о признании того же самого договора дарения недействительным, который являлся предметом спора в гражданском деле №<номер> года по иску Шатровой Риммы Александровны, Шатрова Александра Анатольевича, действующего в интересах несовершеннолетних Шатрова Анатолия Александровича, Шатрова Иоанна Александровича.

Исковые требования мотивированы теми же обстоятельствами, а именно наличием письма Службы по делам детей Ялтинского городского совета от 17 мая 2012 года исх. №632, нарушением прав несовершеннолетних на проживание в спорной квартире, то есть теми же самыми обстоятельствами, что и в деле №<номер> года, оценка которым дана вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 октября 2017 года.

Согласно абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.

По смыслу абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ, возможность прекращения производства по делу предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку ранее судом рассмотрено гражданское дело №<номер> года по спору между теми же сторонами о том же предмете спора и по тем же основаниям.

При этом следует отметить, по мнению суда, представление новых доказательств в обоснование позиции, подача искового заявления прокурором в интересах истцов не свидетельствует об отсутствии тождественности спора, не может являться основанием для повторного рассмотрения судом, поскольку направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску заместителя прокурора города Ялты Республики Крым в интересах Шатрова Анатолия Александровича, Шатрова Иоанна Александровича, Шатровой Риммы Александровны к Шатрову Евгению Анатольевичу, Мироненко Станиславу Михайловичу о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, третье лицо: Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Ялты Республики Крым – прекратить.

Разъяснить стороне истцов, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня провозглашения путем подачи частной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья                    В.П. Дацюк