Решение по делу № 2-381/2022 от 08.07.2022

2-381/2021 г

УИН: 05RS0№-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                22 июля 2022 года

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова A.M., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО1о возмещении ущерба в порядке регресса

В обоснование заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер Е638МО15.

Согласно административному материалу, водитель нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Ford Transit АВТОЛАЙН 32361, государственный регистрационный номер А043ТН126, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера 0110955638 в СПАО «Ингосстрах».Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0110955638), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 96900.00 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 96900 рублей

Согласно заявлению страхователя, ФИО1 о заключении договора ОСАГО от (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство Ford Transit АВТОЛАЙН 32361, государственный регистрационный номер А043ТН126 относится к категории «D» и должно использоваться в личных целях. Количество пассажирских мест -13

Однако, согласно выписке с сайта (https://nsso.ru/check policy/gop/tsnumber/ ), в отношении указанного ТС с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) действует лицензия на использование его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров.

Согласно приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «D» с числом пассажирских мест до 16 включительно равна (2246,00), а для использования транспортных средств данной категории на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров - (7399,00).

Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии XXX номера 0110955638 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Просит взыскать с Ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 96900.00 руб. Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину. Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в сумме 4000.00 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Представитель истца ПАО СК «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствии истца и его представителя по имеющимся в деле доказательствам. Против вынесения заочного решения не возражает

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Анализируя действующие нормы права, Пленум Верховного Суда РФ пришел к выводу о том, что регрессное требование по пункту «К» ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ подлежит предъявлению к страхователю.

Указанный вывод содержится в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере-суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая».

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Ford Transit АВТОЛАЙН 32361, государственный регистрационный номер А043ТН126, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 96900 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалам.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера 0110955638 в СПАО «Ингосстрах».

Согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) ХХХ 0101662244Р№ от 05.03.2020г стоимость устранения дефектов Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер Е638МО15 (с учетом износа) составляет 96 900 рублей

Таким образом, суду представлены достаточные доказательства того, что право требования страхового возмещения в сумме 96900 руб. подлежит удовлетворению

Между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» заключен договор на оказание юридических услуг, при подготовке иска и подаче его в суд, истцом понесены расходы, в связи с чем просит суд взыскать судебные издержки с ответчика в размере 4000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п. 13) … «Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства».

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленный к взысканию, суд считает разумными. Размер взысканных расходов по оплате услуг представителя соответствует конкретным обстоятельствам по делу, характеру и существу рассмотренного судом спора.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3107 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от 21.06.2022г СПАО «Ингосстрах» оплатило государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 3107 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Игосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3107 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-56, 98, 223-236, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах»:

- сумму в размере 96900 (девяносто шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

-уплаченную госпошлину в размере 3107 ( три тысячи сто семь) рублей 00 копеек

- судебные издержки в сумме 4000.00 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Всего взыскать 104007 (сто три тысячи семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловало сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья