Решение по делу № 2-2120/2016 от 14.03.2016

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело №

02 июня 2016 года                        г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право собственности на долю в общем имуществе с выплатой денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

В марте 2016 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право собственности на долю в общем имуществе с выплатой денежной компенсации.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем 11/12 в общей долевой собственности - квартиры, расположенной по адресу:           г. Севастополь, <адрес>. Ответчик является правообладателем 1/12 в общей долевой собственности вышеуказанной квартиры. На протяжении всего времени обладания своей долей, ответчик не нес бремя содержания квартиры, не оплачивал полагающиеся коммунальные платежи, не участвовал в ремонте, фактически в ней никогда не проживал. В квартире находятся вещи, приобретенные истцом, также истцом был сделан качественный ремонт. Истец предлагал ответчику денежные средства за выкуп доли и исключение его из реестра правообладателей, однако ФИО2 не согласилась и отказалась продавать свою долю. В настоящее время квартира не может быть использована всеми сособственниками по ее назначению без нарушения прав истца. Доля ответчика является незначительной составляет 2,51 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по мотивам, изложенным в иске. Пояснил, что с ответчиком в родственных связях не находится.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, уведомлена о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Согласно поданных возращений считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не усматривается.

Заслушав пояснения истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В свою очередь ст. 252 ГК РФ установлены порядок и основания для раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли. Согласно положениям названной статьи ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Как разъясняет Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-О, согласно абзацу второму п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является правообладателем 11/12 в общей долевой собственности - квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира состоит из одной комнаты, площадью 17 кв.м., общая площадь 30,2 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту помещения и свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является правообладателем 1/12 в общей долевой собственности вышеуказанной квартиры.

Из материалов дела следует, что соглашение между собственниками жилого помещения о порядке пользования общей площадью квартиры достигнуто не было, квартирой пользуется истец ФИО1, ответчик в квартиру не вселялась и имеет зарегистрированное место проживания в другом населённом пункте, на долю ответчика приходится при размере доли 1/12 – 2,51 кв. м. жилой площади, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, сама спорная однокомнатная квартира не может быть разделена между сособственниками, реальная возможность использования сторонами принадлежащим им долям отсутствует.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости имущества, рыночная стоимость указанной принадлежащей истцу доли 11/12 в праве собственности на квартиру составляет 1463836,00 рублей. Таким образом, стоимость 1/12 доли составляет 121986,33 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку доля ответчика в спорном жилом помещении является незначительной, спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой, предназначенной для заселения одной семьи, совместное проживание в которой истца и ответчика, не являющихся ни членами семьи, ни родственниками невозможно, определение порядка пользования между сторонами указанным жилым помещением и выделении ФИО2 в пользование части спорного жилого помещения также невозможно, существенного интереса в использовании данного жилого помещения по его прямому назначению - для проживания ответчик не имеет, на спорной жилой площади не зарегистрирована.

Учитывая рыночную стоимость спорного объекта, его площадь, а также размер жилой площади, приходящийся на ответчика пропорционально его доли в праве собственности, в пользу ФИО2 надлежит взыскать с ФИО1 руб. с прекращением права собственности ФИО2 на жилое помещение и признанием за ФИО1 права собственности на 1/12 долю в <адрес>, расположенной по адресу:                       г. Севастополь, <адрес>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/12 долю в праве собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 121986,33 руб. в счет компенсации стоимости доли в праве собственности на жилое помещение.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации судебных расходов 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий по делу

судья                             /подпись/          Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                               Н.В. Моцный