Решение от 30.01.2018 по делу № 05-0045/2018 от 16.01.2018

- 10 -

Дело № 5- 45 / 2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2018 года

Судья Тушинского районного суда города Москвы Крапчетова О. В., по адресу: город Москва, улица Героев Панфиловцев, дом № 26, корпус № 1,

С участием:

- законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Демакова А.А.,

- должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Бизенковой Ю.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Труд», дата государственной регистрации юридического лица 19 июня 2017 года, ОГРН 1177746599590, ИНН 7734404225, КПП 773401001, место нахождения юридического лица в соответствии с государственной регистрацией – 123592, город Москва, проезд Неманский, дом 9,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

установил:

ООО «Труд» совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений при следующих обстоятельствах.

11 января 2018 года в 12 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Труд» по адресу: город Москва, улица Митинская, дом 15, выявлены следующие нарушения:

- автокомплекс, расположенный в нежилых помещениях жилого дома, в составе автокомплекса имеется: 5 постов для мой автомобилей, 2 поста для оказания услуг по техническому обслуживанию автомобилей. Посты автомойки оборудованы установками для мойки с оборотным водоснабжением (З шт.), механическая приточно - вытяжная вентиляция на участке мойки отсутствует. Посты технического обслуживания автомобилей оборудованы подъемниками (2 шт.), имеется оборудование для проведения шиномонтажных и автослесарных работ. Размещение в жилом доме промышленного оборудование, отсутствие автономной вентиляции противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Приведенные выше нарушения являются нарушением: ст. 11, 23, 24 Федерального Закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» п.п. 2.5, раздел 7 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200 – 03 «Санитарно-технические зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п. 4.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и проживания в жилых зданиях и помещениях»

Выявленные нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения создают условия для возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а именно: угрозу возникновения острых отравлений химическими веществами, химических поражений органов дыхания, зрения, кожных покровов.

По данному факту 12 января 2018 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве – Территориального отдела в СЗАО города Москвы Бизенковой Ю.П. составлен протокол об административном правонарушении в отношении «ООО «Труд» в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Труд» Демаков А.А. вину в совершении административного правонарушения фактически признал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в иных документах. При этом заявил об отсутствии умысла на совершение правонарушения, поскольку в июле 2017 года им было приобретено помещение автокомплекса. Прежний собственник уверял Демакова А.А. о законности размещения данного комплекса на первом этаже многоквартирного дома. Просил суд учесть, что обычно одновременно все 5 боксов автомойки не задействованы в работе. Просил суд назначить наказание в виде штрафа, уверял, что в кратчайший срок будут заниматься оформлением соответствующих разрешений.

Допрошенная при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Бизенкова Ю. П. – ведущий специалист-эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве – Территориального отдела в СЗАО города Москвы, подтвердила обстоятельства, отражённые в протоколе об административном правонарушении.

При этом указала, что в Управление Роспотребнадзора по городу Москве поступили многочисленные заявления с просьбой мониторинга данного предприятия.

В ходе внеплановой выездной проверки были выявлены ряд серьезных нарушений, которые были зафиксированы в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении.

Поскольку выявленные нарушения создают очень серьезную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, и не могут быть предотвращены другими способами, кроме приостановления деятельности, просит суд назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на максимально возможный срок.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу положений ст. 11 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (Далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

На основании ч. 1 ст. 24 указанного Федерального закона № 52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ, юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2017 года в Управление Роспотребнадзора по городу Москве от ООО «Труд» поступило заявление № 103447 на проведение проверки.

Как следует из сообщения заместителя генерального директора ГБУ МосгорБТИ от 06 декабря 2017 года, согласно информации базы данных ГБУ МосгорБТИ, по адресу: город Москва, Улица Митинская, дом 15 учтен девятиэтажный многоквартирный дом 1996 года постройки (с техническим подпольем), общей площадью 17497,1 кв.м., в том числе площадь нежилых помещений – 6967,8 кв.м. Тип нежилых помещений: гаражи – 5939,7 кв.м., учрежденческие – 476,1 кв.м., прочие – 552,0 кв.м.

На основании договора субаренды № 001-А от 01 июля 2017 года, арендатор – ИП Погребной Д.В. передал в аренду, а ООО «ТРУД» принял помещение – часть нежилых помещений, расположенных по адресу: город Москва, улица Митинская, дом 15, общей площадью 2443,7 кв.м., в том числе передается помещение – часть имущества, передаваемая арендатором ИП Погребным Д.В. субарендатору ООО «ТРУД» - нежилое помещение на 2-м этаже, общей площадью 1400,0 кв.м., а также инженерно-техническое обеспечение – инженерные сети, системы и коммуникации, оборудование, обеспечивающие помещение: электроснабжение, теплоснабжение, холодное водоснабжение, канализация, пожаротушение, проточно-вытяжная вентиляция, водосточные каналы связи.

Арендатор передал, а Субарендатор принял помещение в аренду для осуществления коммерческой деятельности, а именно: для организации автомойки, автосервиса, шиномонтажа, магазина сопутствующих услуг, офисных и складских помещений.

Аналогичное целевое назначение данного помещения отражено и в договоре аренды № 04 нежилого помещения, заключенного между собственником названного помещения – Арендодателем ООО «Данкинвест» и арендатором – ИП Погребным Д.В. По договору аренды арендатор имеет право передавать имущество по договору субаренды.

Как подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности ООО «ТРУД» является мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг.

Представленные документы были проанализированы ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в СЗАО г. Москвы Бизенковой Ю.П., о чем 15 декабря 2017 года составлено мотивированное представление № 29-0024/3 по результатам анализа информации.

Как следует из данного мотивированного представления, при рассмотрении полученных от ООО «Труд» материалов выявлены возможные нарушения санитарных норм и правил.

Выявленные нарушения послужили поводом для проведения мероприятий по контролю в внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Труд» по адресу: город Москва, Улица Митинская, дом 15, с целью проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда здоровью.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по городу Москве от 26 декабря 2017, в ООО «Труд» выявлен ряд серьезных нарушений, которые были зафиксированы в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении.

Проведение проверки своевременно согласовано с прокурором СЗАО города Москвы.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения санитарные правила - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» территориальным отделом проведена предварительная проверка поступившей информации.

В рамках предварительной проверки при мониторинге по адресу: ул. Митинская, д. 15 установлено: на первом этаже жилого дома расположена автомойка на 5 постов и пункт технического обслуживания автомобилей (шиномонтаж) на 2 поста, имеется оборудование, являющееся источником шума и повышенной влажности.

Согласно информации из управы района Митино и сведениям с уголка потребителя автоцентра, деятельность осуществляет ООО «ТРУД» (юридический адрес: 123592, г. Москва, Неманский пр., д. 9, помещение 1 комната 4, ИНН 7734404225).

В рамках рассмотрения обращения по поручению территориального отдела специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» (аттестат аккредитации, выданный Федеральной службой по аккредитации 02 декабря 2016 года № RA.RU.510895) 04 декабря 2017 года проведены инструментальные исследования уровней шума в квартире заявителя в дневное, время суток, в том числе при работе технологического оборудования автомойки. Согласно полученному экспертному заключению по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний № 29-03-01176 от 08 декабря 2017 года, уровни шума на момент проведения измерений превышают допустимые для дневного времени суток значения, что не соответствует п. 6.3, п. 4 таб. 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно требованиям п. 2.5, р. 7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки.

Для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, xapaктера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются следующие ориентировочные размеры санитарно-защитных зон:

- Мойка автомобилей с количеством постов от 2 до 5 – санитарно-защитная зона 100 м;

- Станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ) – санитарно-защитная зона 50 м (согласно п.п. 1.15, 1.18, прил. 1 «Положения о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащим гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-трактора). РД 37.009.026-92 утв. Приказом Минпрома РФ от 01 ноября 1992 года № 43, шиномонтажные, шиноремонтные работы и ремонт камер относятся к работам и услугам по техническому обслуживанию автотранспортных средств).

Размещение в жилом доме объекта, являющегося источником выделения загрязняющих веществ и воздействия физических факторов, ухудшает условия проживания и создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Виновность юридического лица ООО «Труд» в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 12 января 2018 года, составленным в отношении ООО «Труд» уполномоченным должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по городу Москве в СЗАО; в графе «Объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Труд» – Демакова А.А., данных им при оформлении материала об административном правонарушении 12 января 2018 года, указавшего, что с протоколом ознакомлен, не может дать объяснения; Никаких возражений им не представлено (л.д. 2);

- протоколом о временном запрете деятельности юридического лица – ООО «Труд» от 12 января 2018 года (л.д. 3);

- фотоматериалами проверки от 26 декабря 2018 года (л.д. 4-5, 23- 28);

- копией мотивированного представления должностного лица по результатам анализа информации № 29-0024/3 от 15 декабря 2017 года (л.д. 16);

- копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 02.29-00213 от 26 декабря 2017 года (л.д. 17-18);

- копией договора аренды нежилого помещения № 0-4 от 01 июля 2017 года (л.д. 29-33);

- копией договора субаренды нежилого помещения 001-А от 01 июля 2017 года (л.д. 34-38);

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Данкинвест» серии 77 АВ 031759 от 23 декабря 20014 года (л.д. 40);

- копией выписки из ЕГРЮЛ ООО «Труд» (л.д. 41-42).

Не имеется сведений о том, что нарушения, выявленные в ходе проверки 12 января 2018 года, юридическим лицом – ООО «Труд» были устранены на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, в помещении ООО «Труд» расположенном по адресу: город Москва, улица Митинская, дом 15, нарушены требования санитарного законодательства Российской Федерации:

- статей 11, 23, 24 Федерального Закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,

- пунктов 2.5, раздел 7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»,

- пунктов 4.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Протокол об административном правонарушении и иные материалы оформлены с соблюдением требований, предъявляемым КоАП РФ.

Проверка проведена с соблюдением требований законодательства.

Приведенные выше доказательства не опровергают установленных судьей обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность привлечения ООО «Труд» к административной ответственности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.11, 26.2 ч. 3 КоАП РФ, считаю, что в действиях ООО «Труд» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей ст. 6.4 КоАП РФ, поскольку им допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений.

К указанному выводу прихожу исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным также не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания учитываю наличие у ООО «Труд» обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, а именно: п. 4 – оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

При назначении ООО «Труд» наказания также учитываю характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, имущественное положение юридического лица.

Как установлено абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», назначая наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица, считаю, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении наказания учитываю характер деятельности юридического лица, характер совершенных им действий (бездействия и выявленных нарушений), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Поскольку выявленные нарушения создают очень серьезную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, угрозу острых отравлений химическими веществами, химических поражений органов дыхания, зрения, кожных покровов, и не могут быть предотвращены другими способами, кроме приостановления деятельности, считаю необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, которое соразмерно содеянному.

Обстоятельства, создающие угрозу причинения вреда, на настоящий момент не устранены.

Назначение наказания в виде административного штрафа невозможно, так как оно будет явно не достаточным для достижения целей наказания.

С учетом специфики деятельности юридического лица, количества и видов нарушений, сроки, необходимые для фактического устранения выявленных нарушений, отсутствие сведений о проведении работ по устранению выявленных нарушений, которые возможно и при наличии временного запрета деятельности, для достижения цели административного наказания, считаю нецелесообразным назначение минимального наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица.

Между тем с учётом приведенного выше обстоятельства, смягчающего административную ответственность, с целью соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также ввиду необходимости исключения карательной функции назначенного наказания, полагаю возможным не назначать максимальное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Определяя срок административного приостановления деятельности, учитываю, что в отношении ООО «Труд» применен временный запрет деятельности юридического лица, в соответствии с ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ, ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ. Деятельность ООО «Труд» фактически прекращена в 16 часов 40 минут 12 января 2018 года, что отражено в протоколе о временном запрете деятельности от 12 января 2018 года (л.д. 3).

В целях обеспечения исполнения данного наказания запретить ООО «Труд» эксплуатацию опасного объекта – помещения, занимаемого ООО «Труд», расположенного по адресу: город Москва, улица Митинская, дом 15.

В соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ в части исполнения административного приостановления деятельности постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.4, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

Постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 6.4 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ 15, ░░░░░░ ░░ 87 (░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. ░░. 3.12 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 3.12 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░