Решение по делу № 5-400/2022 от 23.11.2022

Дело №5-400/2022

УИД 12RS0001-01-2022-002873-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 24 ноября 2022 г.

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Емельянова Е.Б., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении бухгалтера ООО «Волга-Монтаж» Виноградова Ю. В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

При осуществлении мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Волга-Монтаж» не представило в налоговый орган по месту нахождения организации в соответствии с положениями, установленными п.п.5 п.1 ст.23 НК РФ и ч.5 ст. 18 ФЗ от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в срок не позднее 31.03.2022г. годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2021 год, состоящую из бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах. Тем самым ООО «Волга-Монтаж» совершено виновное противоправное деяние, за которое п.1 ст.126 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административный материал по ч.27 ст.19.5КоАП РФ может быть рассмотрен судьей районного суда, в случае, если имело место проведение по делу административного расследования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела не усматривается, что по делу фактически проводилось административное расследование. Процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

В силу норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях часть 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится к отраслям законодательства, перечисленным в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы дела не содержат сведений, подтверждающих проведение в рамках возбужденного дела об административном правонарушении требующих значительных временных затрат процессуальных действий и свидетельствующих о проведении административного расследования в том смысле, какой ему придает статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело подлежало передаче на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка.

Согласно абз.5 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, так как фактически административное расследование по данному делу не проводилось, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит передаче мировому судье по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бухгалтера ООО «Волга-Монтаж» Виноградова Ю. В. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл.

Судья Емельянова Е.Б.