Решение по делу № 5-159/2020 от 06.06.2020

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    06 июня 2020 года                                                                                                г. Нерчинск

    Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Бочкарникова Л.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Тайшина В.Ю., ** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** края, ***, (личные данные) ранее привлекавшегося к административной ответственности,

    У С Т А Н О В И Л:

    Тайшин В.Ю. совершил неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

    06 июня 2020 года в 02 часов 05 минут Тайшин В.Ю., находясь в подъезде дома № по ул. *** в г. Нерчинске, в отношении сотрудников полиции Г. и В. выражался грубой нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование, на предложение пройти в патрульный автомобиль для дачи объяснений категорически отказывался, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

    В судебном заседании Тайшин В.Ю. вину в административном правонарушении не признал, пояснив, что сотрудника полиции В. на месте не было, сам он находился в трезвом состоянии, шел из гаража домой. При попытке открыть двери своей квартиры, к нему подбежал сотрудник полиции Глотов, не представившись и ничего не пояснив, стал тащить его из подъезда на улицу. Нецензурной бранью он в адрес сотрудников не выражался, за форму их не хватал. Считает, что сотрудники полиции оговаривают его, поскольку Глотов с детства испытывает к нему неприязнь.

    Потерпевший В. в судебном заседании пояснил, что по сообщению экипажа № совместно с Д. прибыл к дому № по *** в ***, на месте увидел, как в подъезд дома вбежал сотрудник полиции Г. Решив помочь, он вбежал следом за ним, поднявшись на 4 этаж, увидел, что Глотов уже задержал молодого человека, пытается вывести его на улицу. От задержанного исходил резкий запах алкоголя, была нарушена координация движений, невнятная речь. Вместе они стали сопровождать этого человека, при этом он выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование, лично ему оторвал пуговицу. На их требования прекратить свои действия не реагировал. Указанный гражданин был помещен в патрульную автомашину и доставлен в дежурную часть, установлено, что этим был Тайшин В.Ю.

    Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно имеющимся сведениям, по семейным обстоятельствам находится за пределами района.

    Исследовав представленные материалы, заслушав пояснения сторон, судья находит фактические обстоятельства дела и вину Тайшина В.Ю. в содеянном доказанными.

    Эти обстоятельства следуют из протокола об административном правонарушении № от ** (л.д. 2); рапорта сотрудника полиции В., содержание которого аналогично его пояснениям в суде (л.д. 4), рапорту сотрудника полиции Г., согласно которому при патрулировании улиц *** экипаж № сообщил, что ему не подчинилась автомашина, свернувшая в ограду дома № по ул. *** Подъехав, он увидел, как молодой человек в кепке бежит в подъезд № ***, за ним побежал сотрудник полиции Белоусов. Он, решив оказать помощь, также побежал в подъезд, там увидел, что молодой человек бежит вверх по лестнице, на 4 этаже стал стучать в дверь. Подойдя, он представился, от гражданина исходит резкий запах алкоголя, речь была невнятной. Им было предложено молодому человеку спуститься вниз и пройти в патрульную автомашину, на что данный гражданин стал выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, на предупреждение о применении в отношении него физической силы также не реагировал, пытался вырваться и хватался за форменное обмундирование. После чего был помещен в патрульную автомашину и доставлен в дежурную часть, где было установлено, что данным гражданином являлся Тайшин В.Ю. (л.д. 5).

Согласно постовой ведомости расстановки суточного наряда по ОВД сотрудники полиции Г. и В. находились при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 6-8).

    Данные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины Тайшина В.Ю. в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять рапортам сотрудников полиции и их пояснениям в суде не имеется, учитывая представленные суду доказательства.

    Оценивая показания Тайшина В.Ю. о том, что активного сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал, не выражался он в их адрес грубой нецензурной бранью, за форму не хватал, сотрудника полиции Вербина на месте не было, а сотрудник полиции Глотов относится к нему предвзято, суд не принимает их, и расценивает как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

    Протокол об административном правонарушении правомерно составлен уполномоченным на это должностным лицом и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

    При таком положении суд считает вину Тайшина В.Ю. в инкриминируемом ему правонарушении полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Тайшина В.Ю., суд признает наличие малолетнего ребенка.

    Кроме того, в действиях Тайшина В.Ю. судом установлено наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных:

    - п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его. Поскольку сотрудниками полиции осуществлявшими в соответствии со статьями 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно выдвигались К. законные требования прекратить свои противоправные действия, законное требование сотрудников полиции Ковалевым было проигнорировано, и в нарушение требований ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" он продолжил свое противоправное поведение оказывая неповиновение сотрудникам полиции;

- п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства административного правонарушения, данные о личности Тайшина В.Ю., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначение ему наказания в виде административного ареста.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    П О С Т А Н О В И Л:

Тайшина В.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 14 часов 30 минут **. В срок наказания зачислить срок административного задержания с 03 часов 10 минут по 14 часов 30 минут **.

    Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней через Нерчинский районный суд.

                                   Судья –