Решение по делу № 2-295/2023 (2-2790/2022;) от 13.12.2022

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 г. п. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическая Практика» к Додонову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Юридическая Практика» обратилось в суд с исковым заявлением к Додонову А.А. о взыскании задолженностиподоговору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.05.2018 между Додоновым А.А. и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор займа №, согласно которому ответчику был выдан заем в сумме 280 000 рублей. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договоров займа предусмотрена уступка прав требований по данному договору. 01.09.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику. По состоянию на 01.09.2022 задолженность Додонова А.А. по договору займа № от 17.05.2018 составляет 202 674,25, в том числе: задолженность по основному долгу – 176 154,38 рублей, проценты – 23 919,50 рублей, сумма государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа – 2 600,37 рублей. В нарушение условий договора займа заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа. 12.13.2021 мировой судья судебного участка № Ивановского судебного района Ивановской области вынес определение об отмене судебного приказа № о взыскании задолженности с должника по договору займа с ООО МФК «ОТП Финанс».

На основании изложенного, истец просит взыскать с Додонова А.А. в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по договору займа № от 17.05.2018, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», за период с 17.05.2018 по 01.09.2022 в сумме 202 674,25 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 176 154,38 рублей, проценты – 23 919,50 рублей, сумма государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа – 2 600,37 рублей, а также сумму государственной пошлины, уплаченной истцом, в размере 5 226,74 рублей.

Истец ООО «Юридическая Практика» своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения, поддержав заявленные исковые требования.

Ответчик Додонов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каких - либо заявлений суду не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких - либо ходатайств суду не представил.

В силу требований, изложенных в ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, при отсутствии возражений со стороны истца, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика о предоставлении целевого займа 17.05.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Додоновым А.А. заключён договор займа№, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» обязался предоставить ответчику займ в сумме 280 000 рублей на срок 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 32,9 % годовых путём внесения 17 числа каждого месяца на свой счёт в АО «ОТП Банк» и последующего их перечисления банком в МФК либо путём безналичного перевода либо оплатой наличными ежемесячного платежа в размере 17540,75 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 17539,56 рублей.

Заемщик подтвердил ознакомление с Общими условиями и тарифами МФК, согласен с ними, а также предоставление ему одного экземпляра индивидуальных условий, Общих условий, тарифов и графика платежей, о чем в индивидуальных условиях договора займа стоит его личная подпись.

Одновременно с вышеуказанным договором займа на основании соответствующего заявления Додонова А.А. от 17.05.2018 между ним и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор счёта и открыт банковский счёт в рублях №.

Свои обязательства по договору займа ООО МФК «ОТП Финанс» исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика 17.05.2018 денежные средства в размере 280 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заёмщика.

Факт предоставления займа в указанном размере ответчиком не оспаривался.

Додонов А.А., в свою очередь, исполнял обязательства по договору займа ненадлежащим образом, с июня 2019 г. стал допускать просрочки по договору, а с апреля 2021 г. полностью прекратил вносить ежемесячные платежи по договору, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчёту, составляет 200073,88 рублей, включая основной долг в размере 176154,38 рублей, проценты в размере 23919,50 рублей.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности не противоречит требованиям закона, арифметически верен, произведен в соответствии с условиями договора займа, установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, совершаемыми ответчиком по счёту операциями и вносимыми им в счёт погашения задолженности суммами. Доказательств того, что Додонов А.А. исполнил кредитное обязательство в большем объёме, чем учтено истцом, или что задолженность по договору займа была иной, чем указал истец (или отсутствовала вовсе), в суд не представлено. Факт нарушения обязательства ответчиком в суде не опровергнут, наличие задолженности не оспорено.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Неисполнение ответчиком его обязательств по договору займа послужило основанием для обращения займодавца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Додонова А.В.

Однако определением мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района в Ивановской области от 13.12.2021 судебный приказ от 13.09.2021 о взыскании с Додонова А.А. задолженности по договору займа № был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения этого судебного приказа.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

01.09.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Юридическая Практика» (цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которыми цедент уступил, а цессионарий принял права требования по договорам займа, заключённым между цедентом и заёмщиками, указанными в приложении к названному договору цессии, в том числе по договору займа№ от 17.05.2018 в отношении заёмщика Додонова А.А.

Суд отмечает, что, подписывая указанный договор займа, ответчик выразил своё согласие на уступку прав (требований) по этому договору третьим лицам.

В материалы дела истцом представлено адресованное Додонову А.А. письменное уведомление о состоявшейся переуступке права требования по договору займа, содержащее реквизиты нового кредитора, по которому следует оплачивать задолженность.

Поскольку к истцу перешли права ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «Юридическая Практика», в силу закона, имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

Таким образом, поскольку истцом доказано наличие задолженности Додонова А.А., а последним каких - либо возражений по существу исковых требований не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие долга, заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, за подачу искового заявления в суд в общем размере 7827,11 рублей (2600,37 + 5226,74).

Государственная пошлина АО «ОТП Банк» за вынесение судебного приказа оплачена в размере 2600,37 рублей платежным поручением № от 26.08.2021, истцом за подачу искового заявления – 5226,74 рублей платежным поручением № от 11.10.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200,74 рублей исходя из удовлетворенной суммы исковых требований (при цене иска – 200073,88 рублей).

В соответствии с п. 6 ст. 333.40, пп. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ, разница в государственной пошлине – 2626,37 рублей, подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная по платежному поручению № от 11.10.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Юридическая Практика» к Додонову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Додонова А.А. (ИНН 371118488490) в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по договору займа № от 17.05.2018 за период с 17.05.2018 по 01.09.2022 в размере 200073,88 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 176154,38 рублей, просроченные проценты – 23919,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200,74 рублей, а всего 205274,62 рублей.

Возвратить ООО «Юридическая Практика» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2626,37 рублей по платежному поручению № от 11.10.2022.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 20.02.2023.