Решение по делу № 2-1058/2024 от 27.02.2024

УИД 14RS0016-04-2023-000222-40

Производство №-2-1058/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 г. город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Друзьеву Александру Алексеевичу, Мумуйдар Оксане Константиновне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор (номер обезличен) в сумме 994 318 руб. по (дата обезличена) с взиманием процентов за пользование кредитом 15,5% годовых.

(дата обезличена) между Банком ВТБ (ПАО) и Друзьевым А.А. заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 655 336,43 руб. на срок по (дата обезличена) под 18 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, однако Друзьев А.А. исполнял обязательства с нарушением условий кредитных договоров, в том числе, и в части своевременного возврата кредитов.

(дата обезличена) Друзьев А.А. умер.

Задолженность перед банком по состоянию на (дата обезличена) по кредитному договору (номер обезличен) составила 658 944,02 руб., по кредитному договору (номер обезличен) - 842 427,80 руб.

По имеющейся у банка информации наследником Друзьева А.А. является его сестра ФИО3

В связи с этим истец просил суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере 658 944,02 руб., в том числе: 538 373,08 руб. – основной долг, 101 005,08 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 305,84 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 18 259,31 руб. – пени по просроченному долгу;

задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере 842 427,80 руб., в том числе: 628 157,31 руб. – основной долг, 204 351,20 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 455,87 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7 463,42 руб. – пени по просроченному долгу.

Также просил взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 707 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Мумуйдар Оксана Константиновна, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в качестве третьих лиц – ООО СК «ВТБ Страхование», ООО «Газпром страхование».

Ответчик ФИО3 заменена на Друзьева Александра Алексеевича.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Друзьев Александр Алексеевич, Мумуйдар Оксана Константиновна, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, третьи лица – ООО СК «ВТБ Страхование», ООО «Газпром страхованиие» в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Поскольку истец не представил возражений относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ определено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №-9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата обезличена) между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор (номер обезличен) в сумме 994 318 руб. по (дата обезличена) с взиманием процентов за пользование кредитом 15,5% годовых.

(дата обезличена) между Банком ВТБ (ПАО) и Друзьевым А.А. заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 655 336,43 руб. на срок по (дата обезличена) под 18 % годовых.

(дата обезличена) Друзьев А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (номер обезличен).

После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры площадью 42,6 кв.м. по адресу: (адрес обезличен) (Якутия), (адрес обезличен) город, (адрес обезличен) нежилого помещения площадью 29,5 кв.м. по адресу: (адрес обезличен).

Кадастровая стоимость вышеназванной квартиры согласно выписке из ЕГРН составляет 516 254,06 руб., нежилого помещения – 261 589,48 руб.

Также на счетах Друзьева А.А. в кредитных организациях на момент смерти имелись денежные средства в размере 12,24 руб.

По кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) имелся подключенный страховой полис, но родственники умершего Друзьева А.А. не представили достаточный комплект документов для рассмотрения страхового случая. По кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) договор страхования не заключался.

ФИО3 в интересах матери умершего ФИО5, а также Мумуйдар Оксана Константиновна в интересах несовершеннолетней дочери умершего ФИО2, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

ФИО5 умерла (дата обезличена) (свидетельство о смерти (номер обезличен).

С заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился супруг Друзьев Александр Алексеевич, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону (дата обезличена).

Согласно представленному истцом расчету кредитной задолженности у Друзьева А.А. образовалась задолженность перед банком по состоянию на (дата обезличена) по кредитному договору (номер обезличен) в размере 658 944,02 руб., по кредитному договору (номер обезличен) в размере 842 427,80 руб.

Суд принимает во внимание, что стоимость унаследованного ответчиками имущества составляет 777 855,78 руб., ввиду чего требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 978,56 руб. в долевом порядке по 5 489,28 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Друзьеву Александру Алексеевичу, Мумуйдар Оксане Константиновне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО6, умершего (дата обезличена), в солидарном порядке с Друзьева Александра Алексеевича, Мумуйдар Оксаны Константиновны, (дата обезличена) года рождения, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, (дата обезличена) года рождения, кредитную задолженность в размере 777 855,78 руб.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Друзьева Александра Алексеевича, Мумуйдар Оксаны Константиновны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 978,56 руб., то есть по 5 489,28 руб. с каждого.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 728,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 28.05.2024.

Судья И.В. Шалаева