Решение по делу № 2-2362/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-2362/2022

21RS0025-01-2022-001803-17

       РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года                                                                          город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Перловой К.В.,

с участием истца Мисяковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мисяковой Надежды Ивановны к ООО «ЛОГИТЕК» в защиту прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истец Мисякова Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требования к ООО «ЛОГИТЕК» на приобретение в собственность двухкомнатной квартиры под условным номером №, проектной площадью 62,93 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>.

Истицей оплата по договору произведена в полном объеме.

В соответствии с п.3.8 договора, ответчик обязался передать квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Однако ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС ЧР от ДД.ММ.ГГГГ., кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дело №).

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ нарушение срока передачи объекта долевого строительства с ответчика в пользу истцам взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени квартира по передаточному акту истцу не передана.

Требование о выплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неустойка за нарушение срока передачи квартиры за следующий период со ДД.ММ.ГГГГ. составляет 774.053,12 руб.

Просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 774.053,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 243,04 руб.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнила исковые требования, указав, ДД.ММ.ГГГГ. был подписан передаточный акт на квартиру, в связи с чем, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1.193.441,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 75.000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 457,88 руб. (л.д.49-51)

В судебном заседании истец Мисякова Н.И. уточенные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, указав, что оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «ЛОГИТЕК» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, извещены надлежащим образом. Предоставили письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя, а также указали, что квартира передана истцу по передаточному акту. Ответчиком предпринимались все меры для сдачи дома в эксплуатацию. С размером неустойки не согласны, просят применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа до разумных пределов. При этом, на основании абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № не допускается взыскание неустойки (штрафа, пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение судом принимается после ДД.ММ.ГГГГ., соответственно штраф не подлежит взысканию. Компенсацию морального вреда просили снизить до 1.000 руб. Кроме того, просили предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что 04.06.2018г. между ООО «ЛОГИТЕК» (Застройщик) и Мисяковой Н.И. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является строительство для участника долевого строительства 2-комнатной квартиры под условным номером 250, проектной площадью 62,93 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>

Согласно п.3.7 договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.3.8 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4.1 договора стоимость квартиры составила 4.928.182 руб.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме.

Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства сторонами не подписано, доказательств обратного суду не представлено.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) постановлено:

«Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» в пользу Мисяковой Надежды Ивановны неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 270.000 руб., в счет компенсации морального вреда - 5.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя - 50.000 руб.

Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» в пользу ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя - 50.000 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27.05.2020г. решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. в части взыскания штрафа изменено и с ООО «ЛОГИТЕК» в пользу Мисяковой Н.И. взыскан штраф в размере 20.000 руб., в пользу ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» взыскан штраф в размере 20.000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ( по делу №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., постановлено:

«Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» в пользу Мисяковой Надежды Ивановны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 20.000 руб.».

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Логитек» получило Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого комплекса, 3 этап, подэтап 3.1 (<адрес>,6,тп) по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был подписан акт приема-передачи <адрес>, окончательной стоимостью 4.928.182 руб.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом уточнения, истцом рассчитана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за следующий период с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из стоимости квартиры 4.928.182 руб., в размере 1.193.441,41руб.

Суд, проверив расчеты сторон, производит расчет неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 438 дн.), исходя из цены договора в размере 4.928.182 руб., из расчета 7,75% годовых, действовавшей на день, когда обязательство должно было быть исполнено (на ДД.ММ.ГГГГ.), в размере 1.115.247,59 руб.:

(4.928.182 руб. x 438 дн. x 1/300 x 7,75%) х 2 = 1.115.247,59 руб.

При этом, представителем ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки ввиду следующего.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. В настоящее время дом в эксплуатацию введен, обязательство по передаче квартиры ответчиком исполнено. Также при определении размера неустойки суд учитывает, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Как следует из иска и пояснения истца, Мисякова Н.И. зарегистрирована и проживает в <адрес>, о чем свидетельствует также подача иска в суд. При этом, ранее с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за предыдущие периоды. Заявленный истцом размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 300.000 руб.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 75.000 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части срока передачи квартиры за следующий период с 01.11.2019г. по 02.04.2020г. При этом, законодателем не ограничена возможность неоднократного обращения граждан с требованием о взыскании предусмотренной Законом № 214-ФЗ неустойки, равно как и с требованием о компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав Застройщиком.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также принимая во внимание, что ранее с ответчика в пользу истца была взыскана компенсацию морального вреда за предыдущий период, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5.000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф ((300.000+5.000):2=152.500).

Вместе с тем, представителем ответчика также было заявлено и об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа до 50.000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Истец Мисякова Н.И. понесла почтовые расходы всего в размере 457,88 руб., из них: 243,04 руб. от 03.11.2021г. (за направление претензии) и 214,84 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. (за направление уточненного иска), о чем представлены квитанции.

При таких обстоятельствах, указанная сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, согласно абз. 6 п.1 вышеуказанного Постановления Правительства, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022г. включительно.

В соответствии с п.5 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 29.03.2022г.).

С учетом изложенного, суд считает необходимым исполнение настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа отсрочить ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» в пользу Мисяковой Надежды Ивановны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50.000 руб., почтовые расходы в размере 457,88 руб.

Мисяковой Надежде Ивановне в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Предоставить ООО «ЛОГИТЕК» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6.500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                             Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 14 июня 2022 г.