Решение по делу № 33-459/2023 от 18.01.2023

Судья Лебедева И.А.                                                            дело № 33-459/2023

(№ дела в суде первой инстанции 2-2084/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2023 года                                             город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тачахова Р.З.,

судей Козырь Е.Н. и Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания Цеевой Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО13 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании жилого дома и земельного участка с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО4, признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами 01:05:№:37 и 01:05:№:0015, заключенного между ФИО2 и ФИО4, недействительной сделкой, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами 01:05:№:37 и 01:05:№:0015, заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок с кадастровыми номерами 01:05:№:37 и 01:05:№:0015, расположенных по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок с кадастровыми номерами 01:05:№:37 и 01:05:№:0015, расположенные по адресу: <адрес> отказать.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., пояснения третьего лица ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделок, третье лицо ФИО4, указав в обоснование своих исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен брак, в период которого они приобрели земельный участок с расположенным на нем жилым домом. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (покупатель) купила у Жирковой Е.В. (продавец) жилой дом общей площадью 63 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 255 кв.м по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора дом и земельный участок продан за 900000 рублей, переданных покупателем продавцу в полном объеме до подписания договора, расчет произведен в полном объеме, претензий стороны друг к другу не имеют. Право собственности на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано на имя ФИО4 Жилой дом и земельный участок приобретены на совместные денежные средства, которые находились на счету, открытом на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России», наличие денежных средств подтверждается выпиской по счету. После приобретения дома супруги приступили к организации отделочных работ в доме, поклейку обоев, укладку плитки, ламината,. приобрели бытовую технику, кухонный гарнитур и другую мебель. С октября 2014 года супруги ФИО16 с малолетней дочерью ФИО9 2014 года рождения заселились в дом. В 2016 году брак между супругами расторгнут, после расторжения брака истец ушел из семьи и перестал проживать в доме по адресу: <адрес>. В доме осталась проживать и до настоящего времени проживает ФИО4 и общие дети ФИО9 2014 года рождения и ФИО10 2019 года рождения. После расторжения брака раздел имущества не производился, брачный договор не заключался. Считает указанное имущество совместно нажитым, приобретенным в браке.

    В апреле 2022 года он узнал, что его бывшая супруга ФИО4 распорядилась их совместно нажитым имуществом - жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, а именно заключила с ФИО17 (Жирковой) Евой ФИО5 соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли- продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, он узнал, что жилой дом и земельный участок уже перепроданы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3

    Указал, что о состоявшихся сделках не знал, бывшая супруга ему об этом не сообщала и учитывая, что ФИО4 с момента покупки и по настоящее время проживает в доме с их совместными детьми, не мог предположить, что дом и земельный участок не находятся в собственности ФИО4 Согласие на отчуждение совместно нажитого имущества он не давал и не знал о совершенной его супругой ФИО4 сделке.

    Также указал, что им не пропущен срок исковой давности для обращения в суд, срок исковой давности следует исчислять с апреля 2022 года, так как он узнал о том, что ФИО4 заключила сделку об отчуждении общего имущества только в апреле 2022 года, когда ФИО4 сообщила, что ее хочет выселить из дома новый собственник. До апреля истец не знал о состоявшейся сделке по отчуждению общего имущества супругов, так как ФИО4 проживала и до настоящего времени проживает в доме.

    Считает, с учетом того, что ФИО4 с 2014 года и по настоящее время проживает в доме, фактической передачи спорного домовладения и земельного участка от покупателя к продавцу не было, как и не было передачи от ФИО2 к ФИО3, а соответственно, запись ЕГРН о праве собственности на имя ФИО2 и ФИО3 содержит недостоверные сведения.

    Указанным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен возврат сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки, т.е. возврат имущества одной стороне и денежных средств другой, чего фактически произведено не было.

    Истец просил признать жилой дом и земельный участок с кадастровыми номерами 01:05:№:37 и 01:05:№:0015, расположенные по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО4; Признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами 01:05:№:37 и 01:05:№:0015, заключенное между ФИО2 и ФИО4, недействительной сделкой; Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами 01:05:№:37 и 01:05:№:0015, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительной сделкой; Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок с кадастровыми номерами 01:05:№:37 и 01:05:№:0015, расположенные по адресу: <адрес>; Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок с кадастровыми номерами 01:05:№:37 и 01:05:№:0015, расположенные по адресу: <адрес>; в решении указать, что оно является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО3 и восстановления право собственности ФИО4 на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок с кадастровыми номерами 01:05:№:37 и 01:05:№:0015, расположенные по адресу: <адрес>.

    Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея                               от 23 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе представитель истца ФИО13 просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, что повлекло за собой принятие незаконного решения.

    Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО11 заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ00 рублей (л.д. 16-17).

    Договор подписан продавцом ФИО2 и ФИО4, что не оспаривается сторонами сделки.

    Сделка купли-продажи совершена при участии ФИО12, который получил денежные средства по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 (Жиркова) Е.В. и ФИО4 заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым жилой дом и земельный участок возращены в собственность ФИО2               (л.д. 18).

    Указанное соглашение о расторжении договора купли-продажи зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> с погашением права собственности ФИО4 и восстановлением права собственности ФИО2 в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 420, 432, 450, 452, 166 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности заключенных сделок - соглашения о расторжении договора купли-продажи между ФИО4 и ФИО2 и договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО3

Судебная коллегия, разрешая вопрос, исходит из следующих правовых оснований.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции третье лицо ФИО4 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования ФИО4 о признании недействительной, ничтожной сделкой договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 Евой ФИО5 и ФИО3, о признании недействительной, ничтожной сделкой соглашения, подписанного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО17 Евой ФИО5 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома и земельного участка № по <адрес> в пгт.<адрес> Республики Адыгея, о применении последствий недействительности соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены в полном объеме.

Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предусмотренное указанным абзацем статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для оставления искового заявления без рассмотрения по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и не вступило в законную силу судебное постановление.

Под предметом иска понимается определенное, материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Согласно вышеприведенным нормам права предусмотрена возможность оставления искового заявления без рассмотрения в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в инициированном ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, производство по настоящему делу в части требований признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами 01:05:№:37 и 01:05:№:0015, заключенного между ФИО2 и ФИО4, недействительной сделкой, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами 01:05:№:37 и 01:05:№:0015, заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок с кадастровыми номерами 01:05:№:37 и 01:05:№:0015, расположенных по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок с кадастровыми номерами 01:05:№:37 и 01:05:№:0015, расположенные по адресу: <адрес>, подлежит оставлению без рассмотрения.

Разрешая требования истца о признании совместно нажитым имуществом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении данных требований, поскольку договор между ФИО4 и ФИО2 расторгнут в период брака супругов ФИО1 и ФИО4 Зная о расторжении данной сделки, истец имел возможность и должен был соблюдать контроль по владению и распоряжению совместно нажитым супружеским имуществом, однако не предпринял необходимых мер.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагая необходимым оставить без изменения решения суда в данной части.

Руководствуясь 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея                          от 23 ноября 2022 года отменить в части признания сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделок.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами 01:05:№:37 и 01:05:№:0015, заключенного между ФИО2 и ФИО4, недействительной сделкой, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами 01:05:№:37 и 01:05:№:0015, заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок с кадастровыми номерами 01:05:№:37 и 01:05:№:0015, расположенных по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок с кадастровыми номерами 01:05:№:37 и 01:05:№:0015, расположенные по адресу: <адрес> оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23 ноября 2022 года оставить без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2023 года.

Председательствующий                               Р.З. Тачахов

Судьи                                           Е.Н. Козырь

                                                                                                   Ш.В. Аутлев