Решение по делу № 2-138/2022 (2-3588/2021;) от 29.06.2021

Дело № 2-138/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года                                                      г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Николо-Пятницкое» о признании решений очередного годового отчетно-выборного собрания членов товарищества недействительными в части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Николо-Пятницкое» о признании решений собрания членов товарищества недействительными в части.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельных участков и жилых домов, расположенных в границах территории ТСН «Николо-Пятницкое». В январе 2021 года ей стало известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное годовое отчетно-выборное собрание членов товарищества в форме очно-заочного голосования, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На данном собрании приняты решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. О проведении собрания ее не извещали. Среди прочив вопросов повестки дня, на собрании приняты решения по вопросам: № об утверждении сметы расходов ТСН на 2021 год, и № об утверждении тарифов. Истец считает, что принятые на собрании решения по указанным вопросам нарушают ее права и являются недействительными в части их распространения на собственников недвижимости, не являющихся членами ТСН. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать решения годового отчетно-выборного собрания членов ТСН «Николо-Пятницкое» в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части решений по вопросам №№, 14 повестки дня недействительными в силу их противоречия нормам действующего законодательства, а также в силу их ничтожности.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 поддержали заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель ответчика – ФИО5 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица – ООО «Николо-Черкизово» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрации г.о. Солнечногорск – в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 123.12 - 123.14 ГК РФ к отношениям собственников земельных участков, расположенных на территории коттеджного поселка, и некоммерческого партнерства применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о товариществах собственников недвижимости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности, решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных на территории ТСН «Николо-Пятницкое». На указанных земельных участках расположены два жилых дома с кадастровыми номерами №, принадлежащие также истцу. Членом ТСН «Николо-Пятницкое» истец не является.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное годовое отчетно-выборное собрание членов ТСН «Николо-Пятницкое», проведенное в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что на дату принятия решения общего собрания количество собственников – членов ТСН составило: 108 физических лиц, обладающих 102 голосами, так как домовладения №№ 80, 139, 149, 212 находятся в долевой собственности членов ТСН, каждый из которых имеет 2-х собственников, имеющих по 1/2 голоса, домовладение № 44 имеет 3-х собственников, имеющих по 1/3 голоса, домовладения №№ 1, 35, 230-231 находятся в долевой собственности 2-х собственников, один из которых является членом ТСН, который имеет 1/2 голоса.

Кворума на очной части собрания не имелось, в связи с чем решения принимались путем проведения заочного голосования (опросным путем).

В повестку дня собрания входили следующие вопросы: 1.1. Избрание председателя и секретаря собрания; 1.2. Избрание счетной комиссии; 2. Утверждение отчета председателя правления ТСН «Николо-Пятницкое»; 3. Выборы правления ТСН «Николо-Пятницкое»; 4. Выборы председателя правления ТСН «Николо-Пятницкое»; 5. Утверждение отчета ревизионной комиссии; 6. Выборы ревизионной комиссии ТСН «Николо-Пятницкое»; 7. Заключение договора на администрирование хозяйственной деятельности; 8. Утверждение расходов на юридические услуги; 9. Утверждение расходов на обеспечение электроснабжения КП «Николо-Пятницкое»; 10. Участие ТСН «Николо-Пятницкое» в публичных торгах, проводимых в рамках банкротства ООО «Николо-Черкизово» с целью приобретения в собственность ТСН «Имущества», принадлежащего ООО «Николо-Черкизово»; 11. Проведение общего собрания собственников земельных участков и членов ТСН «Николо-Пятницкое» с повесткой дня: «Создание целевого фонда для участия ТСН «Николо-Пятницкое» в торгах, проводимых в рамках банкротства ООО «Николо-Черкизово»; 12. Об исключении из конкурсной массы; 13. Утверждение новой сметы расходов ТСН «Николо-Пятницкое»; 14. Утверждение тарифа. По всем вопросам повестки дня большинством голосов приняты решения.

Из представленных стороной ответчика доказательств следует, что количественный состав общего собрания соответствует количеству членов товарищества, голосовавших при принятии решений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что кворум при проведении указанного собрания имелся и собрание было правомочно принимать оспариваемые решения. О времени и месте проведении собраний, а также повестке дня, члены товарищества уведомлялись посредством размещения на информационных стендах товарищества объявлений.

Истцом указано, что ряд решений (по вопросам №№ 13 и 14 повестки дня), являются недействительными, поскольку противоречат нормам действующего законодательства, так как истец членом ТСН не является, в соответствии с учредительными документами ТСН правом голоса на собраниях его членов не обладает, и законом не предусмотрено право подобного гражданско-правового сообщества возлагать на нее своим решением какие-либо обязанности, в том числе по уплате взносов и тарифов. Оспариваемыми решениями существенно ограничиваются ее права и свободы.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Как следует из содержания принятого решения по вопросу № 13 (утверждение новой сметы расходов ТСН «Николо-Пятницкое»), на собрании утверждены следующие изменения в суммах ежемесячных затрат по следующим статьям: 13.1. – увеличение расходов на вывоз мусора с 42 240 рублей в месяц до 45 687,18 рублей в месяц; 13.2. увеличение на обслуживание системы электроснабжения и освещения 11 000 рублей в месяц; 13.3. увеличение размера ежемесячных отчислений в резервный фонд с 10 5 до 13 % из обязательных платежей членов ТСН и платежей на жилищно-коммунальное обслуживание не для членов ТСН.

На основании принятого решения утверждена смета расходов ТСН «Николо-Пятницкое» на 2021 год.

Также по вопросу № 14 (утверждение тарифа) на собрании были приняты следующие решения: утвердить ежемесячный обязательный платеж для членов ТСН: с домом – <данные изъяты> в месяц, без дома (пустой земельный участок) – <данные изъяты>. в месяц.

По данному вопросу также было принято решение об утверждении ежемесячного платежа на жилищно-коммунальное обслуживание для не членов ТСН: с домом – <данные изъяты> в месяц, без дома (пустой земельный участок) – <данные изъяты>. в месяц.

Как следует из п.п. 3.1 Устава товарищества (том 2 л.д. 13) и положений ст. 145 ЖК РФ, товарищество вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимых расходов на содержание и ремонт имущества, находящегося в собственности и (или) пользовании товарищества, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию этого имущества, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящим Уставом Товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры ежемесячных взносов для членов Товарищества; осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия, направленные на достижение целей Товарищества.

Ссылка истца на необоснованность сметы расходов, утвержденной на собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и установление данным собранием размеров ежемесячного платежа (тарифа) на жилищно-коммунальное обслуживание земельных участков для собственников, не являющихся членами ТСН, не может служить основанием для признания оспариваемого решения общего собрания недействительными, поскольку обеспечение деятельности товарищества осуществляется за счет взносов членов товарищества и собственников земельных участков, расположенных на территории товарищества, данные вопросы разрешены общим собранием членов товарищества в пределах его полномочий, что, вопреки доводам истца, закону не противоречит, при этом факт нарушения такими решениями прав истца судом не установлен.

Иными членами ТСН «Николо-Пятницкое» либо собственниками земельных участков данные решения не оспариваются, само по себе несогласие истца с оспариваемым решением общего собрания не может являться основанием для признания данного решения недействительным.

Кроме того, суд отмечает, что решение собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, в данном случае членов ТСН, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Доводы истца о том, что ТСН «Николо-Пятницкое», объединив в свое гражданско-правовое сообщество собственников земельных участков, вправе своими решениями возлагать какие-либо обязанности только на своих членов, не могут быть признаны обоснованными, поскольку обязанность собственника земельного участка в ТСН по несению бремени соответствующих расходов обусловлена, в данном случае, наличием таких расходов и установлением общим собранием членов ТСН взносов, эти расходы покрывающих.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ТСН и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования ТСН, бремя которых несет ТСН, являются обязательными платежами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 27 сентября 2022 года.

    Судья                                                                                            Алехина О.Г.