Решение по делу № 2-6880/2019 от 15.11.2019

66RS0004-01-2019-009161-96

Дело № 2-6880/2019

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А., при секретаре Степановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полевой Н. Н. и Каленковой И. Н. к Каленкову А. И. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику, просили признать сделки от 18.01.2017 по отчуждению ответчику транспортного средства Шевроле Нива 2013 года выпуска недействительными.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что по 1/4 доли в праве собственности на указанный автомобиль перешло в собственность каждого из истцов. 18.01.2017 истцы заключили договоры купли-продажи с ответчиком, денежные средства по сделкам не получили, денежные средства обязался выплатить ответчик или его сын ФИО Фактически транспортное средство было отчуждено в пользу сына ответчика ФИО Со временем выяснилось, что денежные средства за автомобиль никто выплачивать не собирается, права и законные интересы истцов нарушены в результате длительного неисполнения ответчиком обязанности по оплате приобретенного имущества. Ответчиком нарушены предусмотренные ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, в связи с чем истцы обратились с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истцы и их представитель по устному ходатайству Скоморохов Р.И. требования поддержали, пояснили, что обязанность по оплате, предусмотренная договором исполнена не была, расписки не составлялись.

Ответчик Каленков А.И. своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истцов и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истцов и их представителя, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя на движимое имущество по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Таким образом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 09.06.2016 Каленкову А.И., Полевой Н.Н. и Каленковой И.Н. нотариусом г. Екатеринбурга ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества, в том числе, автомобиля «Шевроле Нива», 2013 года, являются Каленков А.И. (2/4 доли), Полевая Н.Н. (1/4 доли) и Каленкова И.Н. (1/4 доли).

18.01.2017 Полевая Н.Н. и Каленков А.И. заключили договор купли-продажи, по условиям которого Полевая Н.Н. продала Каленкову А.И. транспортное средство «Шевроле Нива», 2013 года выпуска по цене 200000 рублей. Договор аналогичного содержания заключен 18.01.2017 между Каленковой И.Н. и Каленковым А.И.

Свои подписи в договорах истцы не оспаривали, подтвердили заключение указанных сделок.

Согласно п. 2 указанных оспариваемых истцами сделок транспортное средство продано продавцом по цене 200000 рублей, которые покупатель уплатил полностью.

21.01.2017 ответчик обратился в ГИБДД с заявлением об изменении владельца транспортного средства, представил свидетельство о праве на наследство по закону, а также заключенные между истцами и ответчиком 18.01.2017 договоры. С 21.01.2017 транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД за ответчиком.

Факт владения ответчиком транспортным средством в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость движимого имущества транспортного средства «Шевроле Нива», 2013 года выпуска на основании отчета об оценки рыночной стоимости имущества определена по состоянию 16.03.2016 в размере 210000 рублей.

В настоящем иске истцы заявляют о недействительности заключенных с ответчиком сделок ввиду неоплаты приобретенного имущества.

Основания и последствия недействительности сделок отличаются от оснований и последствий расторжения договора.

Так в соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

В ст. ст. 168 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания недействительности сделок.

В соответствии с указанными нормами неисполнение обязательств по сделке основанием ее недействительности не является.

Между тем при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по требованию другой стороны (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 4 и п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцы обратились в суд за защитой своих прав по договорам купли-продажи транспортного средства, нарушенных неисполнением покупателем обязательства по уплате стоимости проданного имущества. В такой ситуации способом защиты прав истца, обеспечивающим их восстановление, является предъявление требований о расторжении договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании убытков либо требования о взыскании задолженности по названному договору (ст. ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку иных оснований для признания сделок недействительными истцами не заявлено, оснований для удовлетворения заявленного иска по указанному истцами основанию у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных истцами требований необходимости в сохранении обеспечительных мер, принятых определением суда от 20.11.2019, в силу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Полевой Н. Н. и Каленковой И. Н. к Каленкову А. И. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок оставить без удовлетворения.

Отменить принятые определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга 20.11.2019 обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, запрета совершать любые сделки, направленные на отчуждение автомобиля <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.