Решение по делу № 22К-581/2019 от 01.04.2019

№

№ 22К - 581/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2019 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при секретаре Оксенюк К.М., с участием обвиняемого Зиновьева Ю.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Соловьёва Г.А., прокурора Михайловой Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника адвокатаМининой А.В. интересах обвиняемого Зиновьева Ю.В. на постановление Пудожского районного суда от 20 марта 2019 годаоб избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении

Зиновьева Ю.В., (.....)

Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводов выступления обвиняемого Зиновьева Ю.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Соловьёва Г.А., возражения прокурораМихайловой Н.Б., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по уголовному делу, возбужденному 18 марта 2019 года, Зиновьев Ю.В. в этот же день задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренногоч.4 ст.111 УК РФ.

Обжалуемым постановлением в отношении Зиновьева Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 18 мая 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник адвокатМинина А.В. интересах обвиняемого Зиновьева Ю.В. просит ходатайство следователя оставить без удовлетворения. По делу не установлено оснований для избрания самой строгой меры пресечения, избираемой в соответствии с требованиямист.108, ст.97 УПК РФ только в исключительных случаях при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Причём по мотивам одной лишь тяжести обвинения указанная мера избрана быть не может.Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания давления на свидетелей и потерпевшего не подтверждаются исследованными судебными документами. Суд не учёл обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для таких выводов: Зиновьев заявил о явке с повинной, раскаялся в содеянном и способствует расследованию, все свидетели и потерпевший допрошены и у обвиняемого нет никаких причин оказывать на них воздействие. Зиновьев имеет постоянное место жительства, ранее не судим, характеризуется положительно, на его иждивениинесовершеннолетний ребёнок.

В возражениях прокурор Шлямин А.А. полагает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Суд с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Зиновьева Ю.В. избрана в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Нарушений закона при задержанииЗиновьева Ю.В. в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения не допущено, право обвиняемого на защиту его прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката по назначению.

Причастность Зиновьева Ю.В. к преступлению подтверждается представленными следствием судебными документами, в том числеего явкой с повинной (л.д.9-10), показаниями свидетеля Д. (л.д.12-15).

Зиновьев Ю.В. обвиняется в совершении в состоянии алкогольного опьянения особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, является лицом без определённых занятий, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что свидетелипроживают с обвиняемым в одном посёлке, под тяжестью обвинения Зиновьев Ю.В. представляет общественную опасность и может скрыться, совершить новое преступление или воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношенииЗиновьева Ю.В. иной, более мягкой, меры пресечения, является обоснованным.

Сведений о заболеваниях обвиняемого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Пудожского районного суда от 20 марта 2019 годаоб избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении Зиновьева Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов