Решение по делу № 12-3698/2020 от 14.09.2020

УИД 16RS0046-01-2020-012023-56

дело № 12-3698/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2020 года                                                                        ...

Судья Вахитовского районного суда ... Каримов С.Р., изучив в порядке подготовки к судебному заседанию жалобу Т Р.И.. на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... Т Р.И.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Т Р.И.. подал жалобу в Вахитовский районный суд ....

Изучив приложенные к жалобе материалы, судья приходит к следующему.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из копии обжалуемого постановления, правонарушение Т Р.И.. совершено по адресу: ... ...

Следовательно, жалоба на постановление подлежит рассмотрению в ... ..., к территориальной подсудности которого отнесена вышеуказанная местность.

В соответствии с частью 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым направить жалобу по подсудности в ... ....

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить жалобу Т Р.И.. на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ... для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

    Судья Вахитовского

    районного суда ...                      /подпись/                   С.Р. Каримов