Решение по делу № 22-4248/2019 от 02.07.2019

Судья Катаева Т.Е.

Дело № 22-4248

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 июля 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Горшковой О.В.,

при секретаре Черепановой Ю.С.,

с участием прокурора Мальцева Ю.В.,

осужденного Овчинникова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Овчинникова В.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 мая 2019 года, которым

Овчинникову Владимиру Витальевичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому

10 июля 2017 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Овчинникова В.В., мнение прокурора Мальцева Ю.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Овчинников В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Овчинников В.В. выражает несогласие с судебным решением. Обращает внимание, что официально трудоустроен, взысканий не имеет, к труду относится добросовестно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, претензий к его работе со стороны администрации исправительного учреждения и начальника отряда не поступало, ходатайства о поощрении с места работы направляются ежеквартально, однако из-за халатного отношения администрации исправительного учреждения к исполнению своих служебных обязанностей поощрения ему не объявляются. Обращает внимание на то, что регулярно посещает библиотеку, поддерживает социально полезные связи со своей семьей, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в котором отбывает наказание, исковые требования погашает из заработной платы. Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением.

По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к труду в местах лишения свободы, но также и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания достигнуты и восстановлена социальная справедливость. При этом суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Судом первой инстанции при решении вопроса об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении Овчинникова В.В. указанные требования закона учтены в должной мере.

Принимая решение, суд полно и всесторонне исследовал все имеющиеся сведения о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания, дал им правильную оценку, учел как мнение администрации исправительного учреждения, так и прокурора, полагавших нецелесообразным освобождение осужденного, после чего пришел к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Из материалов дела усматривается, что осужденный отбыл необходимую часть срока наказания, дающую ему право на условно-досрочное освобождение. Вместе с тем, указанное обстоятельство не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Овчинников В.В. отбывает наказание в исправительной колонии с 11 сентября 2017 года в обычных условиях, трудоустроен с 23 марта 2018 года, к труду относится добросовестно, на профилактическом учете не состоит, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, мероприятия воспитательного характера, лекции, семинары, общие собрания осужденных посещает, но активного участия в них не принимает, должные выводы для себя не делает, в кружковой работе не участвует, библиотеку не посещает, связь с родственниками поддерживает путем переписки, наряду с наличием 1 поощрения, полученного непосредственно перед обращением в суд с соответствующим ходатайством, взысканий не имеет.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования осужденного сделан вывод о средней вероятности девиации, возможности проявления иных форм деструктивного поведения.

Согласно акту, составленному медицинскими работниками филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, Овчинников В.В. неоднократно игнорировал вызовы для прохождения профилактического осмотра.

Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеристике администрации исправительного учреждения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о правильности вывода суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания и о преждевременности освобождения Овчинникова В.В. от отбывания наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении правильным.

Оснований для иной оценки этих обстоятельств и всех сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания, которые были представлены суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод осужденного о регулярном погашении им исковых требований не является основанием для признания незаконным обжалуемого постановления, поскольку совокупность сведений о поведении Овчинникова В.В. за весь период отбывания наказания не свидетельствует, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Решение суда отвечает требованиям ч. 7 ст. 4 УПК РФ, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389 ¹³, 389 ²⁰, 389 ^28, 389 ³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 мая 2019 года в отношении Овчинникова Владимира Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401² УПК РФ.

Председательствующий подпись