Решение по делу № 4А-472/2019 от 26.12.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а-472

город Казань 12 апреля 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Вавилина Андрея Владимировича на вступившие в законную силу решение судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 1 июня 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Тетюшскому району от 18 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 1 июня 2018 года и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2018 года, Вавилин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучение истребованного дела, доводов заявителя, показало, что жалоба не полежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), движение задним ходом на перекрестках запрещается.

Как видно из материалов дела, уполномоченным должностным лицом в отношении Вавилина А.В. было инициировано административное преследование за то, что 14 апреля 2018 года в 21 час 10 минут на перекрестке возле дома <адрес> города Тетюши Республики Татарстан, управляя автомобилем «Opel»-«Vectra» с государственным регистрационным знаком ...., двигался задним ходом и тем самым спровоцировал столкновение со следовавшим за ним служебным транспортным средством вневедомственной охраны.

Начальник ОГИБДД отдела МВД России по Тетюшскому району, которому поступил протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами, уличил Вавилина А.В. в нарушении пункта 8.12 Правил дорожного движения и подверг его административному штрафу в размере пятисот рублей.

Судебные инстанции мнение должностного лица поддержали.

Принимая оспариваемые решения, субъекты административной юрисдикции построили свою уверенность в обоснованности обвинения на собранных и представленных административным органом доказательствах, в числе которых копия протокола об административном правонарушении; копия схемы происшествия; копия письменных объяснений Волкова Н.А. и Кулагина А.Б.

Перечисленные доказательства в соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми, относящимися к обстоятельствам дела и имеющими доказательственное значение.

В жалобе Вавилин А.В., опровергая выводы, к которым пришли субъекты административной юрисдикции, настаивает на том, что не прибегал к движению задним ходом на перекрестке, где произошел деликтный инцидент.

Однако аргументы, которые он привел в пользу подтверждения своей версии развития событий, аналогичны тем, которые уже являлись предметом тщательной и всесторонней проверки на предыдущих стадиях процесса и мотивированно отвергнуты.

С такой точкой зрения правоприменителей надлежит согласиться.

Так, из объяснений Волкова Н.А., управлявшего служебным автомобилем вневедомственной охраны, и следовавшего вместе с ним в составе группы задержания Кулагина А.Б., следует, что 14 апреля 2018 года в соответствии с распоряжением, полученным из дежурной части отдела полиции, ими были предприняты меры по установлению местонахождения и последующему задержанию транспортного средства, совершающего маневры, неадекватные дорожной обстановке и несущие угрозу безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения. Оказалось, что названный автомобиль находился под управлением Вавилина А.В., который, не желая подчиняться сотрудникам полиции, попытался скрыться. В ходе преследования Вавилин А.В., препятствуя обгону и изменяя вектор движения автомобиля, совершал перемещения от одного края проезжей части до другого, на требования остановиться не реагировал. На перекрестке улиц Свердлова и Тукая Вавилин А.В. внезапно затормозил и начал движение задним ходом. В ответ на такой маневр Волков Н.А. попытался уйти влево, но избежать столкновения не смог. Вавилин А.В. после контакта проехал в прямом направлении и остановился на обочине.

В судебном заседании упомянутые сотрудники полиции в рамках административно-юрисдикционной процедуры, урегулированной статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свои объяснения поддержали.

Веских и резонных оснований подозревать их в предвзятости или недобросовестности, намерении, вопреки своему служебному долгу, исказить подлинную картину происшествия из материалов дела не усматривается.

Напротив, они отличаются последовательностью и логичностью, корреспондируют дорожно-транспортной обстановке, зафиксированной на схеме происшествия, правильность составления которой удостоверена собственноручной подписью Вавилина А.В.

Отмеченные доказательства не оставляют сомнений в том, что Вавилин А.В., уходя от погони, остановился на перекрестке и совершил движение задним ходом.

Такой маневр входит в противоречие с требованиями пункта 8.12 Правил дорожного движения и влечет публично-правовую ответственность по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что суд не разрешил ходатайство Вавилина А.В. об отложении судебного разбирательства, заявленное им 1 июня 2018 года до начала судебного заседания, не повлиял на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Как усматривается из протокола судебного заседания, Вавилин А.В. явился в суд и принял личное участие при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица (л.д. 18-20).

При этом перед началом судебного разбирательства судья разъяснил ему объем и содержание процессуальных прав, которыми наделено лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем Вавилин А.В., обладая процессуальной свободой в выборе тактики и стратегии своей защиты, не настаивал на удовлетворении упомянутого ходатайства об отложении судебного разбирательства и не выражал процессуального интереса в переносе судебного заседания на иной срок.

Напротив, Вавилин А.В., пользуясь предоставленными ему гарантиями и отстаивая свою правовую позицию, заявлял ходатайства и, поддерживая жалобу, приводил доводы в обоснование своей невиновности.

Изложенное свидетельствует о том, что автор жалобы не был стеснен в процессуальной самостоятельности и лишен полноценной реализации права на защиту, в том числе и путем предоставления доказательств, опровергающих выдвинутое против него обвинение.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Вавилину А.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 1 июня 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2018 года, вынесенные в отношении Вавилина Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Вавилина Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров