Решение по делу № 2-1872/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-1872/2022

50RS0036-01-2022-001001-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожуховой В. И. к СНТ «Калистово» о признании частично недействительным решения общего собрания, признании незаконными действий правления по выполнению ничтожного решения общего собрания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кожухова В.И. обратилась в суд с иском к СНТ «Калистово» о признании частично недействительным решения общего собрания, признании незаконными действий правления по выполнению ничтожного решения общего собрания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Кожухова В.И. является собственником земельного участка площадью 869 кв.м по адресу: <адрес>, а также членом СНТ «Калистово». 08.08.2021 состоялось общее собрание членов СНТ «Калистово». Собрание проводилось в форме заочного голосования и, по мнению истца, оно проведено с нарушением норм ФЗ «Закона о ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и положений Устава. Решение, принятые по пунктам 4 и 5 повестки дня собрания, в части незаконные, решение об утверждении размера взноса – ничтожно. По пункту 4 повестки дня собрания рассматривалось утверждение финансово-экономического размера взносов и т.д. По пункту 5 рссматривалось утверждение приходно-расходной сметы на период с 01.07.2021 по 30.06.2022. В смету под номером 5 включена статья «Премирование членов правления и садоводов, принимающих активное участие в благоустройстве СНТ» – премировать за счет суммы якобы эквивалентной зарплате председателя. В товариществе председатель трудовой договор не заключал с СНТ, соответственно в смете не заложен фонд на премирование, эта выплата противоречит закону, премирование уставом также не предусмотрено. Взносы - это денежные средства, вносимые садоводами на отдельные цели. Ст.15 п.5 Закона предусматривает закрытый перечень целей, на которые СНТ вправе принимать и расходовать членский взнос. В смете ст.16 предусмотрены правлением «Расходы на предоставление льгот по оплате взноса», что нарушает нормы ФЗ и находится в противоречии с положениями Устава. Уставом выплата льготы по взносам не предусмотрена, все изменения в Устав необходимо вносить по решению общего собрания. В настоящее время в уставе в разделе 3 пп 3.2. записано: «Членам товарищества не могут предоставлять какие-либо льготы при уплате взносов», размер вносимых взносов одинаковый для всех членов товарищества. Утверждение размера взноса относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. В силу закона он должен утверждаться отдельным вопросом собрания с обязательным включением в повестку дня собрания. Правление данную процедуру не провело. В результате нет утвержденного размера членского взноса.

Правление приняло взнос в размере 12000 рублей и направило квитанцию на оплату, применяя по своему усмотрению размер взноса - кому 9 000, кому 12 000, кого-то освобождает. Истцу установили 12000 рублей, указав, что истец не выполнила требования правления. При этом своими высказываниями в адрес истца причинили ей нравственные страдания, унизительные слова и распространение порочащих сведений об истце нанесли моральный и материальный вред.

Истец просит признать решение общего собрания от 08.08.2021 частично недействительным, признать статьи 5 и 16 утвержденной приходно-расходной сметы на 2021-2022г.г. незаконными, признать действия правления и товарищества по выполнению ничтожного решения общего собрания незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы. В уточненном иске указала, что моральный вред причинен обсуждением ее в общем чате. Судебные расходы просила взыскать в размере 2486,30 руб. согласно расчету (л.д.73).

Истец Кожухова В.И. в судебном заседании иск и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Дополнительно пояснила, что не согласна с приятым в СНТ положением о льготах и премировании. Данная льгота не имеет оснований для применения. Положение об установлении льготы было принято собранием, но изменения не были внесены в устав. Существующее законодательство не предусматривает премирование. Вопрос о взносах не был внесен в повестку дня. Голосования по данному вопросу не было. Собрание его не утверждало и превысило свои полномочия. Только к истцу предъявили требование об уплате повышенного взноса.

Представитель ответчика СНТ «Калистово» по доверенности Быков В.И., Крымская А.А. против иска возражали. Пояснили, что установление льготы по оплате взносов и установление премирования не противоречат закону. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда необоснованно.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно п. 1 ст. 123.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

Как следует из материалов дела, Кожухова В.И. является собственником земельного участка площадью 869 кв.м по адресу: <адрес>, а также членом СНТ «Калистово». (л.д.8)

Согласно ст.14 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В силу п.21,22 ст.17 указанного Федерального закона №217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона, а также утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 21 и 22 ст. 17 указанного закона при определении размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, проведение заочного голосования не допускается.

В силу статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Кожухова В.И. является собственником земельного участка № в СНТ «Калистово» (л.д.8) и членом СНТ «Калистово».

Решением общего собрания СНТ «Калистово», проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом №02/21 от 08.08.2021, по вопросу 4 повестки дня утверждено финансово-экономическое обоснование размера взносов членов СНТ и размера платы собственников, не являющихся членами СНТ, участки которых расположены в границах территории СНТ; по вопросу 5 повестки дня утверждена приходно-расходная смета на период с 01.07.2021 по 30.06.2022. По результатам голосования по вопросам №4 и №5 повестки дня решения приняты большинством голосов в количестве 2/3 голосовавших (л.д.38-43).

Финансово-экономическое обоснование, представленное на утверждение общего собрания, в пункте 5 предусматривает премирование членов СНТ (членов правления и садоводов, принимавших активное участие в благоустройстве СНТ), в пункте 16 - предоставление льготы на основании Положения об уплате взносов, максимальный размер льготы на одного члена товарищества может составлять 3000 руб. (л.д.44-45). Аналогичные положения содержатся в пунктах 5 и 16 приходно-расходной сметы (л.д.46). В финансово-экономическом обосновании и смете определен размер членского взноса – 12000 руб. с участка.

Согласно пункту 7.1.4 Устава СНТ «Калистово», к компетенции общего собрания относятся вопросы об определении и изменении размеров вступительных, целевых и членских взносов, сроки их внесения членами товарищества; об установлении организационно-финансового механизма стимулирования своевременной уплаты взносов и утверждение шкалы уплаты (с изменением их размеров) в зависимости от срока внесения (л.д.52).

Возможность предоставления льготы по уплате взносов была утверждена общим собранием СНТ «Калистово» ранее, а именно: 06.06.2021, в подтверждение чего представлено Положение о взносах в СНТ «Калистово», предусматривающее в п.4.2 срок уплаты взносов с момента утверждения их размера до 30 апреля следующего календарного года, а в п.5.4 - льготу по уплате взносов в том случае, если взносы уплачены досрочно, до 01 октября текущего финансового года (л.д.56-60, 61).

Таким образом, размер взносов установлен единым для всех членов товарищества, возможность установления льготы по уплате взносов была предусмотрена Уставом, механизм был утвержден решением общего собрания от 06.06.2021, а размер - решением общего собрания от 08.08.2021.

При данных обстоятельствах суд не может согласиться с доводом истца о незаконности принятого решения от 08.08.2021 о размере льготы, поскольку оно принято на основании Устава и ранее состоявшегося решения общего собрания от 06.06.2021, само по себе решение от 08.08.2021 не нарушает прав истца, поскольку не возлагает на него дополнительных финансовых обязанностей по сравнению с другими членами СНТ.

Требование истца о признании недействительным решения об установлении премирования членов СНТ суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.4.3 Устава, по решению общего собрания членам товарищества, принимающим активное участие в его деятельности, устанавливается вознаграждение в размере, определенном общим собранием.

Положение о взносах, утвержденное общим собранием от 06.06.2021 (подп.7 пункта 2.2), предусматривает использование членских взносов на разовое премирование членов СНТ. Таким образом, из названного положения Устава и из Положения о премировании следует, что общее собрание должно определить размер вознаграждения каждому садоводу, принявшему активное участие в деятельности товарищества. Установление общего размера вознаграждения не предусмотрено Уставом.

    Поскольку сумма, предполагающаяся на премирование, включена в размер членского взноса, однако такое решение противоречит Уставу и Положению о взносах и тем самым затрагивает интересы истца, влечет для него неблагоприятные финансовые последствия, то в силу п.1 ст.181.3 ГК РФ является недействительным.

    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    Истец в обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда ссылается на переписку в общем чате, созданном садоводами СНТ «Калистово», в которой обсуждался вопрос размера членских взносов и вопрос о том, что Кожухова В.И. как бывший председатель СНТ «Калистово» неполностью отчиталась за собранные взносы. Данная переписка не содержит оскорбительных, унижающих, резких, нецензурных высказываний, затрагивающих честь, достоинство или деловую репутацию истца. Ответчиком представлен акт ревизионной комиссии от 22.09.2020, в котором указано на имеющуюся недостачу по остатку в размере 10000 руб. по кассовой книге и предложение председателю внести ее в кассу (л.д.103-107). Данный акт истцом не опровергнут.

Оценив доводы сторон и письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт причинения СНТ «Калистово» морального вреда истцу не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому оснований для возложения на СНТ гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации в пользу истца не имеется.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Остальная сумма уплаченной истцом государственной госпошлины - 600 руб. взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кожуховой В. И. к СНТ «Калистово» о признании частично недействительным решения общего собрания, признании незаконными действий правления по выполнению ничтожного решения общего собрания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Калистово» от 08.08.2021 в части утверждения п.5 сметы «Премирование членов СНТ (членов правления и садоводов, принимавших активное участие в благоустройстве СНТ).

Взыскать с СНТ «Калистово» в пользу Кожуховой В. И. расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Требования истца о признании недействительным решения общего собрания от 08.08.2021 в части утверждения п.16 сметы, признании незаконными действий правления по выполнению ничтожного решения общего собрания, взыскании компенсации морального вреда, взыскании остальной суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: