Решение по делу № 2-351/2018 от 01.11.2017

Дело № 2а-351/2018

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                                    Гаврильца К.А.,

при секретаре                                Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сониной О. С.,

установил:

1. Сонина О.С., обратившись в суд с данным иском, просила признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя Забегаевой А.С. от xx.xx.xxxx г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акт от xx.xx.xxxx г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга; признать недействительной запись о регистрации xx.xx.xxxx г. Управлением Росреестра по Новосибирской области о переходе к Михолдыко Е.Н. права собственности на квартиру, расположенную в г. Новосибирске по ..., кадастровый номер __.

Заявленные требования обосновала следующими обстоятельствами.

xx.xx.xxxx года Заельцовским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу __ по иску Михолдыко Е.Н. к солидарным ответчикам Сонину В.Г., Трофимову С.П., Зенкову К.В. о солидарном взыскании с них суммы задолженности в размере 1 834 497,32 руб., которое вступило в законную силу xx.xx.xxxx года.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Шагаровой М.Н. возбуждены исполнительные производства: в отношении солидарного должника Сонина В.Г. __ в отношении солидарного должника Трофимова С.П. __ в отношении солидарного должника Зенкова К.В. __ впоследствии объединенные в сводное __

При проведении исполнительного производства установлено, что Сонин В.Г. имеет в собственности две квартиры. По месту жительства Сонин В.Г. с семьей зарегистрирован с xx.xx.xxxx года в квартире по ... в г. Новосибирске.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Сонина В.Г. - квартиру по ....

xx.xx.xxxx года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району Долгих В.Б. вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника Сонина В.Г. - квартиры по адресу: г. Новосибирск, ... на торги с определением стоимости в размере 5 570 000 руб.

По иску взыскателя Михолдыко Е.Н. о признании недействительной стоимости оценки, решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx определена стоимость квартиры в размере 6 492000 руб.

xx.xx.xxxx года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки квартиры по адресу: г. Новосибирск, ... стоимостью 6492000 руб.

xx.xx.xxxx года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Скрипниченко Н.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры по адресу: г. Новосибирск, ... на торги.

Согласно информационному письму Управления ФССП по НСО от xx.xx.xxxx г. квартира __ по ... принадлежащая должнику Сонину В.Г., передана в Росимущество для последующей реализации; торги были назначены на xx.xx.xxxx.

После несостоявшихся xx.xx.xxxx г. торгов, и так как квартира не была реализована в принудительном порядке, взыскателю Михолдыко Е.Н. судебным приставом-исполнителем предложено оставить квартиру __ __ по ... за собой по цене 4869000 руб.,

xx.xx.xxxx года Михолдыко Е.Н. подал в ОСП Заельцовского района заявление об оставлении квартиры за собой и о готовности выплатить разницу между стоимостью квартиры и суммой долга.

xx.xx.xxxx г. и xx.xx.xxxx г. от Михолдыко Е.Н. на депозитный счет ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска поступили денежные средства в счет оплаты разницы между стоимостью квартиры и суммой долга по исполнительному производству.

xx.xx.xxxx года СПИ Забегаевой А.С., в связи с тем, что в установленный законом срок имущество должника не реализовано в принудительном порядке, а взыскатель изъявил согласие оставить нереализованное имущество за собой, уплатив разницу в стоимости имущества, а также в счет погашения долга по исполнительному документу - вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника Сонина В.Г. в виде квартиры __ по ... г. Новосибирска взыскателю Михолдыко Е.Н.

xx.xx.xxxx года квартира __ по ... г. Новосибирска передана взыскателю по акту приема-передачи.

    В настоящее время Михолдыко Е.Н. зарегистрировал право собственности на __ __ по ... в г. Новосибирске.

Поскольку вышеуказанная квартира была приобретена в период брака Сониной О.С. и Сонина В.Г., т.е. является общим имуществом супругов, а по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено только на имущество этого супруга; выдел доли супруга должника не производился, в результате чего на торги была передана вся квартира, что является незаконным; спорное жилое помещение является единственным жильем, квартира не являлась предметом залога; о том, что квартира была арестована и передана на торги, а затем Михолдыко Е.Н., ей стало известно только xx.xx.xxxx года, ссылаясь на положения статей 218, 219, 360 КАС РФ, статьи 166, 167, 255, 256, 449 ГК РФ, статьи 33, 39, 45 СК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 __ ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ просила удовлетворить заявленные требования.

2. В состоявшихся судебных заседаниях представитель Сониной О.С. заявленные требования и доводы письменных пояснений поддержала. Указала, что должностное лицо службы судебных приставов, обладающее профессиональными знаниями и в силу предоставленных ему законом полномочий, зная о приобретении спорной квартиры в период брака Сонина В.Г. и Сониной О.С., не имело право допустить нарушение прав лица, не являющегося стороной исполнительного производства, т.е. Сониной О.С., которой в силу закона принадлежала доля в спорной квартире. Незаконность оспариваемого постановления и акта, является основанием для аннулирования регистрации права собственности Михолдыко Е.Н. Указала, что срок на обращение в суд не является пропущенным, поскольку узнав о нарушении своего права xx.xx.xxxx г., уже xx.xx.xxxx года Сонина О.С. обратилась с иском в Ленинский районный суд г. Новосибирска, и еще до возврата поданного заявления, оставленного без движения по причине неоплаты госпошлины, xx.xx.xxxx обратилась с настоящим иском в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Представитель Михолдыко Е.Н. просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в соответствии с которыми его право собственности возникло в установленном порядке, не оспорено, положения ФЗ «Об исполнительном производстве не содержат положений, возлагающих на судебного пристава-исполнителя обязанность по проведению проверки прав иных лиц в отношении имущества, собственником которого является исключительно должник. Заявил о пропуске Сониной О.С. установленного КАС РФ 10-ти дневного срока для обращения в суд с данным иском.

Представитель Барышева А.И. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

    3. Суд, выслушав объяснения участников процесса, отказывает в удовлетворении требований, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Право гражданина (являющегося взыскателем, должником или лицом, чьи права и интересы нарушены) обжаловать постановления, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности закреплено в ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

xx.xx.xxxx года Заельцовским районным судом г. Новосибирска принято решение по гражданскому делу __ по иску Михолдыко Е.Н. к солидарным ответчикам Сонину В.Г., Трофимову С.П., Зенкову К.В. о солидарном взыскании с них суммы задолженности 1 834 497,32 руб., вступившее в законную силу xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Шагаровой М.Н. возбуждены исполнительные производства: в отношении солидарного должника Сонина В.Г. __ в отношении солидарного должника Трофимова С.П. __ в отношении солидарного должника Зенкова К.В. __

При ведении исполнительного производства установлено, что солидарный должник Сонин В.Г. имеет в собственности помимо квартиры __ по ... г. Новосибирска, еще одну квартиру, расположенную в г. Новосибирске по ..., на которую постановлением от xx.xx.xxxx г. наложен запрет на совершение регистрационных действий.

xx.xx.xxxx года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление __ о передаче арестованного имущества (квартиры по ...) на торги, согласно которому вышеуказанная квартира ответчика Сонина В.Г. передана на реализацию путем проведения торгов в ТУ ФАУГИ в Новосибирской области.

xx.xx.xxxx года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги стоимостью 6492000 руб.

Согласно информационному письму Управления ФССП по НСО от xx.xx.xxxx г. квартира __ по ... принадлежащая должнику Сонину В.Г., передана xx.xx.xxxx г. в Росимущество для последующей реализации.

Результаты проведения торгов зафиксированы в Протоколах от xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx года судебным приставом-исполнителем ОССП по Заельцовскому району г. Новосибирска Леонтьевой К.И. вынесено предложение взыскателю Михолдыко Е.Н. оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Взыскатель Михолдыко Е.Н., приняв предложение, оплатил разницу в стоимости квартиры платежными поручениями от xx.xx.xxxx г. на сумму 1672719,21 руб., от xx.xx.xxxx г. на сумму 1 361 783,47 руб.

xx.xx.xxxx года судебным приставом-исполнителем ОССП по Заельцовскому району г. Новосибирска Забегаевой А.С. вынесено постановление __ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника Сонина В.Г. в виде квартиры __ по ... г. Новосибирска, взыскателю Михолдыко Е.Н., в связи с тем, что в установленный законом срок имущество должника не реализовано в принудительном порядке, а взыскатель изъявил согласие оставить нереализованное имущество за собой, уплатив разницу в стоимости имущества, а также в счет погашения долга Сонина В.Г. по исполнительному документу.

xx.xx.xxxx года квартира __ по ... г. Новосибирска передана взыскателю по Акту и в этот же день им сдан пакет документов в Росреестр для регистрации перехода права собственности.

Решением Ленинского районного суда Новосибирска от xx.xx.xxxx г., вступившим в законную силу xx.xx.xxxx г., удовлетворен иск Банка ВТБ24 (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество должника Сонина В.Г. в виде квартиры __ по ... г. Новосибирска.

xx.xx.xxxx года квартира __ по ... г. Новосибирска была передана на торги в Росимущество. xx.xx.xxxx года состоялись торги по реализации квартиры __ по ....

    Заявляя настоящий административный иск, Сонина О.С. указала на необоснованность принятия судебным приставом исполнителем постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и составление акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, поскольку указанное имущество является совместной собственностью супругов, и чем нарушаются ее права, как собственника имущества и как лица, не участвующего в исполнительном производстве.

    Таким образом, для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя не соответствующими закону, необходимо, в т.ч. установить, какие положения закона нарушены должностным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Как следует из материалов исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя по изъятию у должника Сонина В.Г. спорной квартиры совершены xx.xx.xxxx года путем передачи спорной квартиры на торги с целью ее реализации. В связи с оспариванием Михолдыко Е.Н. оценки квартиры, квартира была передана на торги только постановлением от xx.xx.xxxx г. На указанную дату решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. об обращении взыскания на вторую квартиру Сонина В.Г. (г. Новосибирск, ...) в законную силу не вступило (вступило xx.xx.xxxx г.).

Кроме того, сам по себе факт обращения взыскания на заложенное имущество не свидетельствует о выбытии либо безусловном выбытии в будущем объекта недвижимости из владения собственника, поскольку, как следует из положений ст. 328 ГК РФ и ст. 60 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», должник по обеспеченному ипотекой обязательству вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Юридически значимым обстоятельством по делу является и то, что на дату передачи спорной квартиры на торги xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., так и на дату передачи ее взыскателю xx.xx.xxxx г., а также на дату перечисления взыскателем Михолдыко Е.Н. денежных средств в счет уплаты разницы между стоимостью квартиры и суммой долга по исполнительному производству (xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г.) супругам Сониным принадлежало на праве собственности две квартиры.

Из сведений о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., кадастровый номер: __, следует, что право собственности на имя Михолдыко Е.Н. зарегистрировано на основании следующих документов: протокола заседания комиссии Территориального управления Росимущества в Новосибирской области по признанию несостоявшихся повторных публичных торгов в форме открытого аукциона от xx.xx.xxxx г.; заявления Михолдыко Е.Н. от xx.xx.xxxx г.; решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г.; апелляционного определения от xx.xx.xxxx г. (л.д. 7).

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Среди прочего, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты и иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

Таким образом, право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, основания возникновения права собственности Михолдыко Е.Н. не оспорены, не признаны недействительными в порядке, установленном законом.

Требование о признании недействительной регистрационной записи о праве Михолдыко Е.Н. на спорную квартиру не подлежит удовлетворению в силу того, что положения законодательства, в частности ст.ст. 12, 13 ГК РФ, ФЗ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание государственной регистрации недействительной либо аннулирование соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество происходит с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Вместе с тем, основания, послужившие для государственной регистрации права Михолдыко Е.Н. на спорную квартиру в установленном законом порядке не оспорены.

Также Сонина О.С., признавая недействительными ненормативные акты судебного пристава-исполнителя от xx.xx.xxxx г. и xx.xx.xxxx г., предшествующие действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках данного исполнительного производства (возбуждение xx.xx.xxxx исполнительного производства __; арест спорной квартиры от xx.xx.xxxx г.; изъятие квартиры у Сонина В.Г. в виде
передаче квартиры на торги от xx.xx.xxxx г., от xx.xx.xxxx г., передача xx.xx.xxxx г. квартиры для последующей реализации) не оспаривает.

Кроме того, Закон «Об исполнительном производстве» не содержит положений, возлагающих на судебного пристава исполнителя обязанность выявления обстоятельств приобретения имущества, принадлежащего должнику и на которое обращается взыскание.

В рамках исполнительного производства судебный пристав руководствовался сведениями из ЕГРЮЛ, в соответствии с которыми Сонин В.Г. являлся единственным собственником спорной квартиры, статус которой не может быть автоматически отнесен как к совместному имуществу супругов лишь только в силу ее приобретения в период брака; она могла поступить в собственность Сонина В.Г. по безвозмездной сделке, супруги могли заключить брачный договор и т.п.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность направлять уведомление о совершенных исполнительных действиях в отношении объекта недвижимости иным лицам, не являющимися сторонами исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя в силу закона отсутствует.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В период совершения исполнительных действий у супругов Сониных помимо спорной квартиры имелась квартира по адресу: г.Новосибирск, ..., __ __ которая впоследствии за долги была изъята банком залогодержателем.

В силу положений ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд приходит к выводу, что Сонин В.Г. и Сонина О.С., являющиеся супругами, до настоящего времени проживающие совместно, с учетом вышеуказанных положений статьи 1 ГК РФ и положений статьи 1 Семейного Кодекса РФ, в силу которых регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, не были лишены возможности заявить о нарушенном праве Сониной О.С. по правилам статьи 442 ГПК РФ.

    Основываясь на исследованных доказательствах и поскольку для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий, а именно несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца; учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175, 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований Сониной О. С. в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья                                      К.А. Гаврилец