Решение по делу № 22-3867/2023 от 02.05.2023

Судья С. <данные изъяты> года

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                  30 мая 2023 год

                  Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Ш.

судей: К.., Б.

при помощнике судьи Р.,

с участием прокурора С.,

адвоката Р.

       рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    адвоката Т. в защиту интересов осужденного К. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

К. <данные изъяты>

       признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

    Взят под стражу в зале суда.

    Судьба вещественных доказательств решена.

    Заслушав доклад судьи К.

     выступление адвоката поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

     выступление прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

                                                   УСТАНОВИЛА:

К. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

         Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

       В апелляционной жалобе защитник ставит вопрос о смягчении назначенного судом наказания в виде лишения свободы при этом просит в должной степени учесть данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи осужденного, а также смягчающее наказание обстоятельства и применить пи назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

       Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно материалам настоящего уголовного дела обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имелось.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ объективно исследованы представленные по делу доказательства, установлены все существенные обстоятельства дела, и сделан обоснованный вывод о виновности Т. в совершении преступления, за которые он осужден.

Вина К. установлена совокупностью доказательств, полученных при проведении предварительного следствия с соблюдением уголовно - процессуального закона, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, с анализом и оценкой в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Виновность К. подтверждена его собственными показаниями, данными в стадии предварительного расследования, из которых следует, что <данные изъяты> он на почве ссоры с женой решил приобрести наркотическое средство. После чего приобрел около 16 часов 30 минут <данные изъяты> в г.о.<данные изъяты> из закладки, координаты которой получил через мессенджер « <данные изъяты>». После чего с данным средством проследовал в банный комплекс «<данные изъяты>» расположенный <данные изъяты> г.о. <данные изъяты> <данные изъяты>, где был задержан <данные изъяты> около 19 часов 41 минуты и в ходе личного досмотра в период с 22 часов <данные изъяты> у него было обнаружено наркотическое средство.

Показания К. в качестве подозреваемого, обвиняемого были обоснованно признанными судом достоверными и положенными в основу приговора суда. Данные показания подтверждены показаниями свидетелей Я., Д. исследованными протоколами следственных действий; заключением экспертиз и другими доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.

Достоверность, относимость и допустимость приведенных в судебном решении доказательств сомнений не вызывает. Выводы суда обоснованы лишь теми доказательствами, которые были исследованы и проверены в условиях судебного разбирательства. Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах по делу отсутствуют. При исследовании и оценке доказательств каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы привести к судебной ошибке и повлиять на исход дела, судом первой инстанции не допущено.

         Юридическая оценка действий К. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере - дана правильно.

           Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл.33 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

           Согласно ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении К. наказания в виде лишения свободы суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, что не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учел, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые, нахождение на иждивении 7 малолетних детей, состояние здоровья ребенка имеющего группу инвалидности, нахождение на иждивении беременной сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности исправления К. без изоляции от общества, поэтому не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ,

Судебная коллегия считает, что все смягчающие наказание обстоятельства, судом первой инстанции, при назначении наказания были учтены и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ учитывая, обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления не имеется.

Однако, судебная коллегия считает, что совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие на иждивении 7 малолетних детей, явку с повинной, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возможно признать исключительными и при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а соответственно смягчить назначенное судом первой инстанции наказание.

Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом исходя из требований ч. 1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.26. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в отношении К. изменить:

с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное ему наказание по ч. 2 ст.228 УК РФ до 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Т..Б. – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий                                                 Ш.

Судьи:                                                                             К.

Б.