Решение от 29.08.2018 по делу № 2а-2910/2018 от 05.07.2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-2910/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 29.08.2018

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием представителя административного истица Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы Нурмагомедова Р.К.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП Магомедова С.М.,

рассмотрев административное дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП Магомедову С.М., УФССП по РД о признании недействительным постановления от 25.04.2018 об окончании исполнительного производства №, обязании возобновить указанное исполнительное производство и признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Председатель Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы Алигалбарцев К.Р. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП Магомедову С.М. о признании недействительным постановления от 25.04.2018 об окончании исполнительного производства №, обязании возобновить указанное исполнительное производство и признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству.

Административный иск мотивирован тем, что копия постановления об окончании исполнительного производства не была направлена взыскателю на следующий день после вынесения постановления. Кроме того, в рамках исполнительного производства поступил всего один платеж в размере 16.000 рублей при суме взыскания 770.473 рубля, выводу пристава о безрезультатности розыска имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, является необоснованным.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по РД, а в качестве заинтересованных лиц – Администрация г. Махачкалы и должник по исполнительному производству Магомедов А.М.

В судебном заседании представитель административного истица Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы Нурмагомедов Р.К. поддержал администартивный иск по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнителя МО СП по ОИП Магомедов С.М. просил в удовлетворении иска отказать, указал на пропуск срока обжалования действий пристава, а также на законность обжалуемого постановления.

Надлежаще извещенные УФССП по РД, Администрация г. Махачкалы и Магомедов А.М. в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административным истцом КУИ г. Махачкалы обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП Магомедова С.М. от 25.04.2018 об окончании исполнительного производства №.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено 25.04.2018. Согласно штампу на копии постановлении, представленной в суд непосредственно административным истцом, данное постановление поступило истцу 09.06.2018. Суд считает, что 10-дневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя подлежит отсчету с даты поступления постановления истцу. С указанной даты истец не мог не знать о вынесенном постановлении и, следовательно, возможном нарушении прав данным постановлением.

В то же время рассматриваемый административный иск поступил в суд 05.07.2018, то есть с существенным пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В обоснование пропуска срока представитель административного истца сослался на высокую загруженность органа местного самоуправления, однако данное основание пропуска срока суд не признает уважительным.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении рассматриваемого административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.04.2018 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 29.08.2018.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.09.2018.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░