Решение по делу № 2-1415/2023 от 20.02.2023

УИД: 26RS0029-01-2023-001435-24

дело №2-1415/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Матвейчевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению
ООО УК «Фортуна» к ФИО1 о приведении фасада многоквартирного дома в первоначальное положение,

установил:

ООО УК «Фортуна» обратилось и иском в суд к ФИО1 о приведении фасада многоквартирного дома в первоначальное положение, в котором просило обязать ФИО5, собственника нежилого помещения
№ кадастровый №, расположенного по адресу:
<адрес>, за свой счет демонтировать вентиляционное и канализационное оборудование, установленное на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>; обязать ФИО5, собственника нежилого помещения № кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, привести фасадную стену многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> первоначальное положение, восстановить целостность стены в течении 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ООО УК «Фортуна» в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Представил письменное заявление о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу определение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по гражданскому делу № в связи отказом истца ООО УК «Фортуна» к ФИО1 о приведении фасада многоквартирного дома в первоначальное положение.

С учетом требований ст. 167 ГПК Ф суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела настоящего гражданского дела и материалы гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанная норма предусматривает прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Процессуальная идентичность (тождество) исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в обоснование иска, по которому уже был принят судебный акт.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим обстоятельств, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Как следует из материалов гражданского дела №, определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № прекращено, в связи с отказом
ООО УК «Фортуна» от заявленных к ФИО1 требований уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, а именно: обязать ФИО5, собственника нежилого помещения № кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, сделать демонтаж перепланировки; обязать ФИО5, за свой счет демонтировать вентиляционное и канализационное оборудование, установленное на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; привести фасадную стену в первоначальное положение, восстановить целостность стены в течении 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не обжаловано.

Таким образом, ООО УК «Фортуна» предъявляет в суд к ФИО3 тождественный иск ранее заявленным им исковым требованиям в рамках гражданского дела №, производство по которому определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи отказа истца от иска.

Несогласие заявителя с состоявшимся по ранее рассмотренному делу судебным решением не является основанием для повторного обращения в суд. Новые доказательства, представленные в обоснование ранее заявленных требований, произведенное и полученные после или во время разрешенного спора, не предоставляют истцу право на предъявление нового иска.

Приведенные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по настоящему делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ..

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ООО УК «Фортуна» к ФИО1 о приведении фасада многоквартирного дома в первоначальное положение – прекратить на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Попова

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова