Решение по делу № 1-1150/2023 от 30.10.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 13 декабря 2023 года

    Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре Клементьеве А.В.,

с участием государственного обвинителя Кузяева А.Р.,

подсудимого Левашева А.Л.,

защитника в лице адвоката Городецкого Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Левашева Александра Леонидовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Левашев А.Л. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 40 мин. до 15 час. 00 мин., точное время не установлено, Левашев А.Л., находясь на территории <адрес>, точное место не установлено, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет» в программе онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями «Telegram», посредством переписки, используя неустановленный сотовый телефон, принадлежащий неустановленному лицу «ФИО4», неосведомленному о преступном умысле Левашева А.Л., договорился с неустановленным лицом, использующего сетевое имя «<данные изъяты> о незаконном приобретении у последнего наркотического средства - производное N-метилэфедрона, в крупном размере, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ Левашев А.Л., получив в 15 час. 11 мин. от неустановленного лица, использующего сетевое имя <данные изъяты> сообщение с местом нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, в виде фотографии с указанием координат, в тот же день, в 16 час. 44 мин. проследовал на участок местности, расположенный вблизи здания № по <адрес>, со стороны <адрес> по б-ру <адрес>, по окончанию забора у трансформаторной будки, точное место не установлено, где на земле обнаружил пачку из-под сигарет «Winston», из которой забрал, то есть незаконно приобрел сверток, с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,22 гр., который положил в карман штанов. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. Левашев А.Л. находясь со стороны 3 подъезда с торца <адрес> по б-ру <адрес>, <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 25 мин. в ходе исследования сотрудниками полиции предметов одежды Левашева А.Л., у последнего был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,22 гр., что соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Левашев А.Л. вину в совершении преступления, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, признал полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Левашева А.Л., данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 40-43, 71-73, 94-95), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, взяв у своего знакомого по имени «ФИО4», сотовый телефон, с помощью которого в 15 час. 00 мин. в Интернет-приложении «Телеграмм» в магазине «<данные изъяты>» выиграл наркотик для себя. После чего, примерно через 10 мин. ему пришло сообщение о том, что он выиграл адрес с наркотиком. Он сделал скриншот экрана сотового телефона «ФИО4» и отправил на свой сотовый телефон «Самсунг» в «Телеграмм», чтобы забрать закладку, после чего он удалил переписку и фотографию в телефоне «ФИО4» и вернул сотовый телефон. Примерно в 17 час. на такси он приехал к зданию № по б-ру <адрес>, где по указанным на фотографии координатам проследовал по адресу, где обнаружил у основания трансформаторной будки пачку сигарет, в которой лежал сверток с наркотическим средством «скорость». Он забрал данный сверток, а пустую пачку от сигарет выкинул. После этого он пошел в сторону остановки общественного транспорта, чтобы поехать домой. Возле <адрес> по б-ру <адрес> он был задержан сотрудниками полиции. В ходе досмотра у него был изъят сверток с наркотиком, а также сотовый телефон «Самсунг», с помощью которого он приобрел наркотик.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 (сотрудник полиции) показал, что ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Левашев А.Л. может находиться в районе <адрес> по б-ру <адрес>, <адрес> и незаконно хранить при себе наркотические средства. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками полиции ФИО8, ФИО9 направились к указанному дому. Примерно в 17 час. 45 мин. в ходе наблюдения был замечен, как установлено, Левашев А.Л., идущий со стороны <адрес>, в сторону <адрес>. Возле трансформаторной будки, расположенной вблизи здания № по <адрес>, Левашев А.Л. нагнулся и что-то поднял с земли, после чего положил поднятый предмет в карман штанов и проследовал в сторону <адрес> по б-ру <адрес> <адрес>. Примерно в 17 час. 50 мин. около <адрес> по бру <адрес> Левашев А.Л. был задержан. При этом в ходе наблюдения они не теряли из вида Левашева А.Л., после того как тот что-то поднял. В ходе досмотра у Левашева А.Л. был изъят сверток с веществом, сотовый телефон. После этого Левашев А.Л. показал место, откуда он забрал наркотик.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 82-84), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при досмотре Левашева А.Л. на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 3-го подъезда <адрес> по б-ру <адрес>, у которого был обнаружен и изъят сверток, сотовый телефон «Самсунг».

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 85-87), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2, а именно по обстоятельствам его участия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при досмотре Левашева А.Л., в ходе которого были обнаружены и изъяты сверток, сотовый телефон «Самсунг».

Также в судебном заседании, на основании ст. 285 УПК РФ, были исследованы протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления, а именно:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ОНК ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Левашев А.Л. хранит и употребляет наркотические средства и может их хранить при себе /л.д. 8/;

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудники полиции в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. возле <адрес> по б-ру <адрес> <адрес> был задержан Левашев А.Л., в ходе исследования предметов одежды которого обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета /л.д. 11/;

- акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе наблюдения ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. сотрудниками полиции был замечен, как установлено Левашев А.Л., идущий со стороны <адрес>, в сторону <адрес>. Возле трансформаторной будки из красного кирпича, расположенной вблизи здания № по <адрес>, Левашев А.Л. нагнулся и что-то поднял с земли, после чего положил поднятый предмет в карман штанов и проследовал в сторону <адрес> по б-ру <адрес> <адрес>, после чего сразу же, в 17 час. 50 мин. был задержан около <адрес> по б-ру <адрес> <адрес> /л.д. 12/;

- акт о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 25 мин. у Левашева А.Л. изъят из кармана штанов сверток, сотовый телефон «Samsung», которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В акте имеется собственноручная запись Левашева А.Л. «в изъятом у меня свертке наркотик скорость, принадлежит мне, для личного употребления, без цели сбыта» /л.д. 13-15, 16-18, 60-62, 63, 76, 77/;

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. до 18 час. 45 мин. с участием Левашева А.Л., по указанию последнего проведено обследование участка местности вблизи здания № по <адрес>, где он забрал наркотическое средство /л.д. 20-21, 22/;

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вещество, изъятое у Левашева А.Л., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,22 гр. /л.д. 36, 53-54/.

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого Левашева А.Л. в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в частности с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, которые изложены судом выше, а также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, а именно рапортом об обнаружении признаков преступления, актом наблюдения, о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотра предметов, справкой и заключением эксперта.

Не доверять показаниям свидетелей, данным, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, у суда нет оснований, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми и достоверными. Кроме того, данные показания подтверждены и самим подсудимым, не оспаривавшим факт наличия умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

Самооговора подсудимого судом не установлено.

Таким образом, анализируя все добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт незаконного приобретения подсудимым наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.

Ответственность по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства, составило крупный размер.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

Незаконное приобретение наркотического средства Левашевым А.Л. без цели сбыта нашли свое подтверждение, поскольку судом установлено, что наркотическое средство подсудимый приобрел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 44 мин. до 17 час. 45 мин. путем закладки.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «в крупном размере», суд учитывает постановление Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому незаконно приобретенное Левашевым А.Л. наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,22 гр., относится к крупному размеру.

В ходе прений сторон государственный обвинитель Кузяев А.Р. просил исключить из существа предъявленного обвинения Левашеву А.Л. «незаконное хранение наркотического средства», поскольку исходя из материалов уголовного дела, показаний самого подсудимого, непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства он через 5 минут был задержан сотрудниками полиции. Считает, что действия Левашева А.Л. следует квалифицировать как незаконные приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя Кузяева А.Р., поскольку по смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Принимая во внимание изложенное, объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудники полиции, задержавшие Левашева А.Л., наблюдали как последний возле трансформаторной будки, расположенной вблизи здания <адрес> по <адрес>, обнаружил тайник-«закладку», а затем найденное спрятал к себе в одежду, и сразу же был задержан, из поля зрения сотрудников полиции он с момента приобретения наркотического средства не исчезал, следовательно, не имел реальной возможности распорядиться наркотическим средством, его противоправные действия были пресечены.

При таких обстоятельствах признак незаконного хранения наркотического средства не нашел своего подтверждения, в связи с чем, подлежит исключению из объема обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Левашева А.Л. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Левашеву А.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Левашева А.Л. суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотического средства, указал, что как с помощью принадлежащего ему сотового телефона «Самсунг», так и с помощью телефона, принадлежащего неустановленному лицу, он приобрел наркотик, предоставил фотографию места тайника-закладки с наркотическим средством в телефоне, а также указал на место приобретения закладки с наркотическим средством (л.д. 31, 13-15, 19, 20-21).

Также в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и все имеющиеся у него и его близких родственников заболеваний, оказание помощи и поддержки матери-пенсионерке, с которой Левашев А.Л. совместно проживает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Левашев А.Л. на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается, <данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении Левашеву А.Л. вида и размера наказания суд учитывает то, что Левашев А.Л. не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, со слов работает.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, положительно характеризуется по месту жительства, оказание помощи матери-пенсионерки, всех заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого и считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст.64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, - в виде исправительных работ. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, а также восстановит социальную справедливость.

Иные, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

К числу лиц, в отношении которых в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть применено наказание в виде исправительных работ, Левашев А.Л. не относится.

С учетом характера, степени тяжести, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно ст. 35.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п. 3.2 ст. 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

<данные изъяты>

Таким образов, при отсутствии заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, которое могло свидетельствовать о наличии или отсутствии у Левашева А.Л. диагноза «наркомания», суд не усматривает оснований для возложения на Левашева А.Л. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; предметы, запрещенные к обращению – наркотическое средство, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшегося подсудимым в качестве средства совершения преступления и потому подлежащим конфискации в доход государства на основании положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ, относится сотовый телефон «Samsung», изъятый у подсудимого в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Левашева Александра Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Левашеву А.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле; наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, остаточной массой 1,18 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>, - уничтожить.

На основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, хранящийся при уголовном деле сотовый телефон «Samsung».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ткаченко Ж.А.