Решение по делу № 2-2-165/2023 от 05.06.2023

                                                                                                                                                     копия

                                                                                                                        Дело №2-2-165/2023

                                                                                              УИД: 66RS0029-02-2023-000191-87

                                                             РЕШЕНИЕ

                                              именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 08.09.2023 года

      пгт.Пышма                                                                                          04 сентября 2023 года

      Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

      при секретаре Обоскаловой З.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению      Акционерного общества «Почта Банк» к Нагибиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                           УСТАНОВИЛ:

      Акционерное общество «Почта Банк»(далее АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Нагибиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в виде основного долга в сумме 154502 руб. 03 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 10752 руб. 02 коп., неустойки в сумме 2061 руб. 09 коп., комиссии в сумме 1323 руб. 73 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4573 руб. 00 коп..

      В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ года банк заключил с Нагибиной Л.В. кредитный договор №№, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции, полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, в соответствии со ст.1473 ГК РФ. Согласно ст.ст.57,58 ГК РФ, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности за период с 21.01.2020 года по 05.04.2023 года составляет 168638 руб. 87 коп., из которых 10752 руб. 02 коп.- задолженность по процентам, 154502 руб. 03 коп. -задолженность по основному долгу, 2061 руб. 09 коп. -задолженность по неустойкам, 1323 руб. 73 коп.- задолженность по комиссиям. В соответствии со ст.309, ч.2 ст.811 ГК РФ, истец просит о взыскании в свою пользу с Нагибиной Л.В. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в виде основного долга в сумме 154502 руб. 03 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 10752 руб. 02 коп., неустойки в сумме 2061 руб. 09 коп., комиссии в сумме 1323 руб. 73 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4573 руб. 00 коп..

      Истец представитель АО «Почта Банк», извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

      Ответчик Нагибина Л.В., извещенная заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила возражения на иск, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, кредитный договор не подписывала, каких-либо денежных средств от банка не получала, в копии кредитного договора, представленного истцом в суд, стоит не ее подпись(л.д.48).

      Представитель ответчика Проскурякова И.В., извещенная заказным письмом с уведомлением в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

      Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, ответчик и его представитель о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

      Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

      В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

      На основании ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

          В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездной сделкой.

      Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      На основании заявления Нагибиной Л.В. о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.14-17), индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит»(л.д.11-13), Общих условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит»(л.д.18-25), Тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Выгодный+»(л.д.26-27), графика платежей(л.д.28-29), между истцом АО «Почта Банк» и ответчиком Нагибиной Л.В. заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредитного лимита в размере 155000 руб. 00 коп. с уплатой процентов в размере 18,538 % годовых с уплатой ежемесячных платежей 21 числа каждого месяца, на срок до 21.12.2022 года.

      Согласно ч.2 ст.821 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

      Доказательств отказа от получения кредита ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

      Обязанность по выдаче кредита выполнена банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета(л.д.34-35). Доказательств обратного в материалах дела не содержится и ответчиком суду не представлено.

      Кредитный договор в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, а потому считается заключенным.

      В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

      Согласно Положения Центрального Банка России № 266-П от 24.12.2004 года «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карта», кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, представленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

      Согласно вышеуказанного Положения кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, что свидетельствует о том, что такая потребительская карта используется не только для операций по предоставлению заемщику и возврату им потребительского кредита, но и для иных безналичных расчетов.

      Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, в соответствии со ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», банк вправе по соглашению с клиентом установить процентные ставки и комиссионное вознаграждение по операциям по данной карте.

      Включение в Тарифы по кредитным картам комиссии за обслуживание не противоречит действующему законодательству. Доказательств обратного ответчиком не было представлено.

      Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, начисляется неустойка со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 20% годовых (л.д.11-13).

      Согласно п.8.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, при этом неустойка    начисляется на сумму простроенного основного долга и просроченных процентов из расчета 20%; годовых(л.д.18-25).

      Согласно п.3.6 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит»,     обязательства клиента по договору считаются исполненным в дату полного погашения задолженности(л.д.18-25).

      Согласно расчета задолженности, задолженность ответчика Нагибиной Л.В. перед истцом по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 05.04.2023 года за период с 21.01.2020 года по 05.04.2023 года составила в виде основного долга в сумме 154502 руб. 03 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 10752 руб. 02 коп., неустойки в сумме 2061 руб. 09 коп., комиссии в сумме 1323 руб. 73 коп.(л.д.32-33).

          Из выписки по лицевому счету заемщика также следует, что заемщик Нагибина Л.В. вносила платежи в погашение кредитной задолженности и уплаты процентов по кредитному договору несвоевременно и не в установленных графиком погашения размерах(л.д.34-35).

      Объем обязательств заемщика по состоянию 05.04.2023 года истцом произведен правильно; возражений относительно данного    объема обязательств ответчиком не заявлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, а потому суд принимает данный расчет,    оснований ему    не доверять у суда не имеется, он содержит сведения обо всех платежах и зачислениях, математически произведен верно.

      В соответствии с части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

      Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности(ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие возражений ответчика в суде относительно размера заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

      Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

      Учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности и справедливости, усматривая соразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, учитывая соотношение размера основного долга в совокупности с процентами и суммы неустоек, которые не превышают сумму основного обязательства, вместе с тем, учитывая период неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и причины такого неисполнения, суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает основания для снижения суммы неустойки.

      Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил. Также доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

      Согласно п.8.5 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит»,     в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней, банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме (л.д.18-25)

      В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком в адрес должника было направлено заключительное требование от 21.06.2020 о полном погашении задолженности(л.д.36). В установленный срок указанное требование исполнено не было.

      При таких обстоятельствах, иск подлежит полному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 05.04.2023 года за период с 21.01.2020 года по 05.04.2023 года в виде основного долга в сумме 154502 руб. 03 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 10752 руб. 02 коп., неустойки в сумме 2061 руб. 09 коп., комиссии в сумме 1323 руб. 73 коп.

      Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4573 руб. 00 коп.(л.д.6,7), которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Исковые требования удовлетворены полностью, поэтому подлежат взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной истцом сумме 4573 руб. 00 коп..

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      РЕШИЛ:

      Исковое заявление Акционерного общества «Почта Банк» ИНН № к Нагибиной Л.В. паспорт РФ № о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

          Взыскать с Нагибиной Л.В. паспорт РФ № в пользу Акционерного общества «Почта Банк» ИНН № задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 05.04.2023 года за период с 21.01.2020 года по 05.04.2023 года в виде основного долга в сумме 154502 руб. 03 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 10752 руб. 02 коп., неустойки в сумме 2061 руб. 09 коп., комиссии в сумме 1323 руб. 73 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4573 руб. 00 коп., а всего в общей сумме 173211 руб. 87 коп..

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

      Председательствующий                                                                                      С.Н.Зонова