Решение по делу № 2-228/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-228/2018

Решение

Именем Российской Федерации

    11 сентября 2018 года                                                                               с.Калга

     Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Макаровой О.П.,

с участием помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Копылова В.В.,

представителя истца - адвоката Кусовой О.Н., действующей на основании удостоверения № № и ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Н.Н. к администрации сельского поселения «Нижне-Калгуканское» муниципального района «Калганский район» Забайкальского края о признании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ года незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

     Морозова Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) к администрации сельского поселения «Нижне-Калгуканское» муниципального района «Калганский район» Забайкальского края (далее – администрация сельского поселения «Нижне-Калгуканское»), ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года она была принята на работу в администрацию сельского поселения «Нижне-Калгуканское» на должность <данные изъяты>, согласно распоряжения главы администрации № № от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем была произведена запись в трудовой книжке.

     Распоряжением главы сельского поселения «Нижне-Калгуканское» № № от ДД.ММ.ГГГГ года ей был предоставлен очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ года на № календарных дней. С выходом на работу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года она вышла на работу после отпуска. Глава администрации Раздобреева Л.И. передала ей уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.77, ст.79, 84.1 Трудового кодекса РФ трудовые отношения с ней прекращаются с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с истечением срока трудового договора.

     Согласно уведомления, последним днем работы для нее является ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку она находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

     Распоряжением главы сельского поселения «Нижне-Калгуканское» № № от ДД.ММ.ГГГГ года она была уволена в соответствии с п.2 ч.1 ст.77, 79, 84.1, 140 ТК РФ, статьей 25 Устава сельского поселения «Нижне-Калгуканское» с ДД.ММ.ГГГГ года по истечении срока трудового договора. Увольнение считает незаконным по следующим основаниям.

     Никакого срочного договора она с администрацией не заключала. Принята была на работу на постоянное место работы. Каких либо уведомлений о том, что с должностью <данные изъяты> производились какие либо изменения, она не получала.

     Этот факт нашел свое подтверждение в ходе проверки проведенной по ее жалобе прокуратурой Забайкальского края.

     В связи с изложенным, у работодателя отсутствовало право увольнения ее с истечением срока трудового договора.

     В начале ДД.ММ.ГГГГ года в администрации сельского поселения «Нижне-Калгуканское» ей дали подписать трудовой договор, пояснив, что это необходимо для бухгалтерского отчета. Договор подписала, не вникая в его суть, так как никаких уведомлений о том, что меняются условия работы, не получала.

     Подобная ситуация негативно сказывается на ее эмоциональном состоянии и отражается на ее здоровье.

     В отношении нее работодателем были предприняты незаконные действия по увольнению, что в свою очередь создавало обеспокоенность по поводу сложившейся ситуации, возникших трудностей, переживаний из-за неопределенности положения. Кроме того, сама процедура увольнения доставила ей определенные переживания: от просьбы ознакомиться с актом и приказом об увольнении до последующих действий работодателя.

     Денежную сумму компенсации морального вреда она определила в размере <данные изъяты>.

     С учетом уточнений истец просит признать трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Морозовой Н.Н. и администрацией сельского поселения «Нижне-Калгуканское» муниципального района «Калганский район», распоряжение главы сельского поселения «Нижне-Калгуканское» № № от ДД.ММ.ГГГГ года незаконными, восстановить на работе в должности <данные изъяты>, взыскать с администрации сельского поселения «Нижне-Калгуканское» средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

     Истец Морозова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

     Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, истец пояснила, что распоряжение главы администрации сельского поселения «Нижне-Калгуканское» № № от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено незаконно, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года принята на работу в администрацию сельского поселения «Нижне-Калгуканское» на должность <данные изъяты>, иных записей в трудовой книжке нет. С февраля ДД.ММ.ГГГГ года принята на <данные изъяты> ставки по той же должности по договору гражданско-правового характера, о чем она узнала, после получения заработной платы за февраль ДД.ММ.ГГГГ года. На тот момент была согласна с принятием на <данные изъяты> ставки на должность <данные изъяты>, поскольку ей была нужна работа, считала, что ее трудовые права не нарушаются, трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ года продолжаются. Не отрицала, что между ней и ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>. При его подписании, ознакомилась с ним, вопросов не возникало, так как ранее с ней заключались подобные договоры. Находясь в отпуске, ДД.ММ.ГГГГ года по телефону была уведомлена ответчиком о своем увольнении в связи с истечением срока действия договора. От получения письменного уведомления о прекращении трудовых отношений отказалась. Считает свое увольнение незаконным, поскольку трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года № № заключен с нарушением норм трудового законодательства, указанный гражданско-правовой договор фактически регулирует трудовые отношения. Данное нарушение подтверждено постановлением Госинспекции труда в Забайкальском крае. На основании чего, просит суд восстановить ее на работе в должности <данные изъяты>. Также пояснила, что трудовая книжка находится у нее на руках, она забрала ее у ответчика, когда работала в администрации сельского поселения «Нижне-Калгуканское», чтобы не сделали в ней неправильных записей.

     В судебном заседании представитель истца - адвокат Кусова О.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске с учетом уточнений. Также пояснила, что истец была принята на работу в администрацию сельского поселения «Нижне-Калгуканское» ДД.ММ.ГГГГ года на неопределенный срок, поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком носили постоянный характер до даты увольнения истца, в связи с чем, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует считать незаконными.

     Сторона ответчика, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения судебного заседания, в телефонограмме от 06.09.2018 года ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года представитель ответчика Раздобреева Л.И., действующая на основании Распоряжения главы администрации сельского поселения «Нижне-Калгуканское» от ДД.ММ.ГГГГ года № № исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что Морозова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года работала в администрации сельского поселения «Нижне-Калгуканское» в должности <данные изъяты> по срочным трудовым договорам с которыми была ознакомлена. В ДД.ММ.ГГГГ года Морозова Н.Н. была переведена на <данные изъяты> ставки, о чем она знала, никаких возражений не заявляла. В начале ДД.ММ.ГГГГ года с Морозовой Н.Н. был заключен трудовой договор срок действия, которого был определен с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный договор был заключен, поскольку по ранее заключенному договору срок действия истек ДД.ММ.ГГГГ года. С указанным договором истец была ознакомлена, договор ею подписан. После проверки Госинспекции по труду, были установлены нарушения трудового законодательства, договор гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ года № №, признан трудовым договором. Во исполнение предписания Госинспекции по труду от ДД.ММ.ГГГГ года, указанные нарушения были устранены. По истечении срока трудового договора Морозова Н.Н. была уволена. О прекращении трудовых отношений истец, находящаяся в отпуске, была уведомлена по телефону ДД.ММ.ГГГГ года, от подписи в уведомлении отказалась, получить окончательный расчет при увольнении также отказалась. Считает трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года № № распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ года № № законными и не нарушающими трудовых прав истца. В настоящее время у администрации сельского поселения нет необходимости в должности <данные изъяты>, поскольку всеми вопросами, связанными с землей, занимается районная администрация, также в штатном расписании указанная должность отсутствует.

     В соответствии со ст.167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя ответчика.

     Выслушав представителя истца, учитывая объяснения истца и представителя ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, принимая во внимание показания свидетеля, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

     В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд.

     В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время неоплачиваемой работы.

     Согласно ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

     Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

     Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 года № 2, в соответствии с ч.2 ст.58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч.2 ст.59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынуждено, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

     В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно Распоряжения главы сельского поселения «Нижне-Калгуканское» № № от ДД.ММ.ГГГГ года Морозова Н.Н. была принята на работу в администрацию сельского поселения «Нижне-Калгуканское» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, на основании чего была сделана запись № № в трудовой книжке, а также заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года,

ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией сельского поселения «Нижне-Калгуканское» и Морозовой Н.Н. заключен трудовой договор №, согласно которому Морозова Н.Н. принята на работу на должность <данные изъяты>, срок договора определен с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

     В соответствии с распоряжением руководителя администрации сельского поселения «Нижне-Калгуканское» от ДД.ММ.ГГГГ

     Согласно распоряжения руководителя администрации сельского поселения «Нижне-Калгуканское» от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О принятии по договору» Морозова Н.Н. принята специалистом землеустроителем по договору гражданско-правового характера на <данные изъяты> ставки с ДД.ММ.ГГГГ года.

     Из постановления администрации сельского поселения «Нижне-Калгуканское» от ДД.ММ.ГГГГ года № № «Об оплате», следует, что в связи с сокращением должности <данные изъяты> из штатного расписания администрации сельского поселения «Нижне-Калгуканское» с ДД.ММ.ГГГГ года производить оплату Морозовой Н.Н. из собственных средств местного бюджета.

     В дальнейшем с Морозовой Н.Н. заключались договоры гражданско-правового характера.

     Свидетель Морозова Л.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работала руководителем администрации сельского поселения «Нижне-Калгуканское. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года Морозова Н.Н. была принята на должность <данные изъяты> администрации сельского поселения «Нижне-Калгуканское» по срочному трудовому договору, хотя в то время указанная должность была в штатном расписании. Срочные трудовые договоры заключались по рекомендации районной администрации. С ДД.ММ.ГГГГ года с истицей заключались срочные трудовые договоры, с которыми она была ознакомлена, ею подписаны. С ДД.ММ.ГГГГ года в целях оптимизации расходов сельского поселения «Нижне-Калгуканское» из штатного расписания была сокращена должность <данные изъяты>, о чем она говорила Морозовой Н.Н. Поскольку была необходимость в выполнении работы связанной с земельными вопросами с Морозовой Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года заключались договоры гражданско-правового характера, в которых указывался срок их действия. Оплату по данным договорам производили из собственных средств, в связи с чем, и было решено перевести Морозову Н.Н. на местный бюджет на <данные изъяты> ставки. Уведомление о сокращении должности <данные изъяты> Морозовой Н.Н. не вручалось, поскольку она работала в этой должности по срочному трудовому договору, поэтому и приказ о сокращении Морозовой Н.Н. не издавался.

     Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией сельского поселения «Нижне-Калгуканское» муниципального района «Калганский район» и Морозовой Н.Н. заключен трудовой договор № №, согласно которому Морозова Н.Н. принята на работу на должность <данные изъяты>, договор является договором гражданско-правового характера, срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

     Из ответа прокуратуры Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ года № № на обращение Морозовой Н.Н. о нарушении трудового законодательства администрацией сельского поселения «Нижне-Калгуканское» следует, что Раздобреева Л.И. вступила в должность главы сельского поселения «Нижне-Калгуканское» с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года ею с Морозовой Н.Н. был заключен договор, которым фактически регулируются трудовые отношения, возникающие между работником и работодателем, а именно: сроки действия договора, обязательство о соблюдении работником правил внутреннего трудового распорядка, режим рабочего времени, оплата труда, ответственность работника перед работодателем, обязательство работодателя осуществлять социальное и пенсионное страхование работника, условие об ознакомлении с правовыми актами, регулирующими отношения работника и работодателя.

     Из ответа Государственной инспекции по труду в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ года № № на обращение Морозовой Н.Н., усматривается, что в ходе оценки предоставленных работодателем документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Морозовой Н.Н. и администрацией сельского поселения «Нижне-Калгуканское» заключен трудовой договор № №, согласно которому Морозова Н.Н. принята на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Второй экземпляр трудового договора выдан Морозовой Н.Н., о чем свидетельствует роспись в получении на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. В нарушение ст.57 ТК РФ в содержании трудового договора не указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.

     Аналогичный трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года между Морозовой Н.Н. и администрацией сельского поселения «Нижне-Калгуканское» был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, второй экземпляр которого истице не выдан в нарушение ст.67 ТК РФ.

    По указанным нарушениям администрации сельского поселения «Нижне-Калгуканское» выдано предписание об устранении.

     В п.2 указанных трудовых договоров указан вид договора, а именно договор гражданско-правового характера. Вместе с тем, содержание трудовых договоров соответствует положениям ст.57 ТК РФ, так как указаны стороны Работодатель и Работник, кроме того, работник обязан руководствоваться должностной инструкцией, подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка организации; работнику определено рабочее время - неполный рабочий день; установлены условия оплаты труда - должностной оклад, надбавка за стаж работы, районный коэффициент, надбавка за интенсивность; установлен ежегодный отпуск – основной <данные изъяты> календарных дней и дополнительный <данные изъяты> календарных дней и т.д.

     Таким образом, исходя из вышеизложенного, с ДД.ММ.ГГГГ года между Морозовой Н.Н. и администрацией сельского поселения «Нижне-Калгуканское» заключен трудовой договор на определенный срок.

     Согласно распоряжения главы сельского поселения «Нижне-Калгуканское» от ДД.ММ.ГГГГ года № № «Об устранении нарушений», в соответствии с требованиями ст.22 Трудового кодекса РФ договор гражданско-правового характера, заключенный с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года № № на Морозову Н.Н., по которому фактически осуществлялись трудовые отношения, следует считать трудовым договором.

     Доводы истца в обоснование иска в части того, что в ДД.ММ.ГГГГ году никакого срочного трудового договора с администрацией сельского поселения «Нижне-Калгуканское» она не заключала, в ДД.ММ.ГГГГ году была принята на постоянное место работы, основаны на неверном субъективном толковании норм права, поскольку трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ года были основаны на трудовом договоре, имеющим срок действия, в дальнейшем с ней заключались трудовые договоры, в которых также были определены сроки их действия, в том числе трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

     Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ года без нарушений законодательства относительно срока трудового договора, поскольку была ознакомлена и подписала срочный трудовой договор, каких-либо замечаний и возражений за период работы не поступало, оснований трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года считать заключенным на неопределенный срок у суда не имеется, поскольку срок действия договора определен.

     В соответствии с п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается по истечении срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Таким образом, отличие прекращения срочного трудового договора от прекращения трудового договора на неопределенный срок заключается в том, что он прекращается с истечением срока его действия.

     Согласно ст.79 ТК РФ о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истек срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

    Судом установлено и подтверждается материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ года администрация сельского поселения «Нижне-Калгуканское» муниципального района «Калганский район» и Морозова Н.Н. заключили срочный трудовой договор.

     Распоряжением главы сельского поселения «Нижне-Калгуканское» от ДД.ММ.ГГГГ года № № «Об увольнении», в соответствии с п.2 ч.1 ст.77, ст.79, ст.84.1, ст.140 ТК РФ, ст.25 Устава сельского поселения «Нижне-Калгуканское» истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ года по истечении срока действия трудового договора.

Проверяя соблюдение ответчиком порядка расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, судом не установлено каких-либо нарушений трудового законодательства, которые могли бы послужить основанием для признания увольнения незаконным.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года, администрация сельского поселения «Нижне-Калгуканское» в лице главы сельского поселения «Нижне-Калгуканское» Раздобреевой Л.И., действующей на основании Устава, уведомила Морозову Н.Н. о том, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.77, ст.79, ст.84.1, ст.140 ТК РФ трудовые отношения с ней в качестве <данные изъяты> прекращаются с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с истечением срока действия срочного трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с администрацией сельского поселения «Нижне-Калгуканское».

Последним днем работы для Морозовой Н.Н. является ДД.ММ.ГГГГ года, так как она находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Морозовой Н.Н. надлежит явиться в администрацию сельского поселения «Нижне-Калгуканское» для получения трудовой книжки.

Из указанного уведомления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года истец уведомлена по телефону о прекращении трудовых отношений. Также имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что в присутствии свидетелей Морозова Н.Н. от подписи в уведомлении отказалась.

     Истец данные обстоятельства в судебном заседании ранее подтвердила.

Из содержания ч.1 ст.79 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч.4 ст.58 ТК РФ следует, что истечение установленного сторонами срока действия договора наступает независимо от воли сторон, не связано с инициативой работодателя.

     Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2008 года № 614-О-О, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

     Истец Морозова Н.Н., давая согласие на заключение трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года на определенный срок, знала о возможности его прекращения по истечения срока, на который он был заключен, поскольку лично подписывала данный договор и согласилась на исполнение трудовых обязанностей на оговоренных в срочном трудовом договоре условиях. Об изменении условия о срочном характере договора истец к ответчику в период работы не обращалась.

     Кроме того, отсутствие в срочном трудовом договоре указания на обстоятельства, послужившие основанием для его заключения, не может повлечь признание такого договора заключенным на неопределенный срок. Работник, подписывая трудовой договор, согласился с условием о том, что он заключен на определенный срок. Проверяя правомерность заключения срочного трудового договора, суд не находит оснований для признания срочного трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным.

Исходя из установленных обстоятельств, подтвержденных исследованными судом письменными доказательствами, срочный трудовой договор, заключенный на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, расторгнут работодателем по окончании срока его действия ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании распоряжения главы сельского поселения «Нижне-Калгуканское» № № от ДД.ММ.ГГГГ года Морозовой Н.Н. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на № календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ года, с выходом на работу ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч.6 ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Прекращение срочного трудового договора не является инициативой работодателя, а является событием, наступающим независимо от воли сторон, в силу чего не распространяется на гарантию, предусмотренную ч.6 ст.81 ТК РФ.

По смыслу ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Анализ ст.84.1 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что прекращение трудового договора возможно в рабочий день работника.

Судом установлено, что срок окончания срочного трудового договора с Морозовой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ года, выпадал на период нахождения истца в ежегодном оплачиваемом отпуске. При указанных обстоятельствах вынесение распоряжения об увольнении ДД.ММ.ГГГГ года - день выхода на работу после окончания отпуска, не противоречит требования трудового законодательства.

     Таким образом, при увольнении истца Морозовой Н.Н. с должности <данные изъяты> на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ ответчиком нарушений трудового законодательства РФ допущено не было, в связи с чем, Распоряжение № № от ДД.ММ.ГГГГ года об увольнении Морозовой Н.Н. признать незаконным оснований у суда не имеется.

     Истечение срока действия срочного трудового договора (п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ) является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события с которым связано его окончание, с соответствующими заявлениями истец к работодателю не обращалась, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

     То обстоятельство, что срочные трудовые договоры с истцом заключались многократно, не свидетельствует о их незаконности, поскольку заключение новых срочных трудовых договоров по окончании срока действий предыдущих в течение определенного периода времени и в связи с достигнутым соглашением между сторонами не противоречит требованиям ст.59 ТК РФ.

Доказательств заключения истцом срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ года под принуждением в материалы дела не представлено, требований о признании трудовых отношений заключенными на неопределенный срок истец не предъявляла.

Суд не усматривает вины в действиях ответчика в том, что в трудовую книжку истца не были внесены соответствующие записи, в том числе об увольнении, поскольку трудовая книжка в период работы Морозовой Н.Н. находилась у нее на руках, запись об увольнении работодателем не была сделана. Доказательств, подтверждающих, что работодателю предоставлялась трудовая книжка для внесения в нее соответствующих записей, не имеется, трудовая книжка истца работодателем не удерживалась.

     При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут с истцом в соответствии с законом, процедура увольнения работника ответчиком соблюдена, в этой связи, в удовлетворении требований о признании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ года незаконными, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда следует отказать.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     В удовлетворении исковых требований Морозовой Н.Н. к администрации сельского поселения «Нижне-Калгуканское» муниципального района «Калганский район» Забайкальского края о признании трудового договора № 3 от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ года незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Решение в окончательной форме будет изготовлено и может быть получено сторонами в Калганском районном суде Забайкальского края 14 сентября 2018 года.

                                                      Судья-подпись

    Копия верна: Судья Калганского районного суда                   О.А. Давыдова

     «СОГЛАСОВАНО»

Судья                  О.А. Давыдова