Судья Дедова Л.А. Дело № 33-5504/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2018 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Диденко О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней ответчика С.А.С, на решение судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 12 марта 2018 года по делу по иску ООО "ЭОС" к С.А.С, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к С.А.С, о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского кредита.
В обоснование заявленных требований указано, что 19.06.2015 между АО «Тинькофф Банк» и С.А.С, на основании заявления ответчика заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц ***. Банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, выпустил на имя С.А.С, банковскую карту, которую ответчик активировала. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных минимальных обязательных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены договором.
Ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 126 599,50 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга 79 013,24 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 32 298,87 руб., сумма задолженности по штрафам (пеням) 15287,39 руб. На основании заявления истца мировым судьей судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края был выдан судебный приказ, который по заявлению ответчика С.А.С, 08.12.2017 отменен. 26.08.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор ***/ТКС уступки права требования по вышеуказанному кредитному договору *** от 19.06.2015.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от 19.06.2015 по состоянию на 26.08.2016 в размере 126 599,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 732 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 12 марта 2018 года исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены.
Судом постановлено взыскать со С.А.С, в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору и договору банковского счета (кредитной карте) *** от 19.06.2015, заключенному между АО «Тиннькофф Банк» и С.А.С, в размере 126 599, 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 732 руб., всего взыскать 130 331,50 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик С.А.С. просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ дело рассмотрено в упрощенном порядке, в то время как цена иска превышает предел, установленный данной нормой закона. Денежные обязательства ответчиком не признаются, с суммой задолженности не согласна. Кроме того, ответчик с июля 2016 года проживает по адресу: <адрес>. Однако суд исковое заявление и определение о его принятии по адресу фактического места жительства ответчика не направлял, в связи с чем, С.А.С. была лишена возможности представить возражения относительно исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО "ЭОС" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нахожу решение суда постановленным законно и обоснованно.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.04.2015 С.А.С. обратилась в Банк "Тинькофф Кредитные Системы" (АО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты с Тарифным планом ТП 7.17, в котором указала свои персональные данные, а также предложила банку заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.
По условиям Тарифного Плана ТП 7.17 базовая процентная ставка составляет 29,9% годовых, беспроцентный период до 55 дней, плата за обслуживание карты - 590 рублей ежегодно, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж по кредиту не более 8% от задолженности - 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.
Подписав заявление-анкету, заемщик подтвердила, что ознакомлена с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru и Тарифами, индивидуальными условиями, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.
Банк акцептовал оферту и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая 17.06.2015 была активирована С.А.С,, что следует из выписки по номеру договора.
Таким образом, 17.06.2015 (дата совершения операции по карте) между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (АО) и С.А.С, заключен договор кредитной карты с разрешенным лимитом кредита до 300 000 руб. с условиями кредитования согласно Тарифному плану ТП 7.17. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем присоединения к Условиям комплексного банковского обслуживания.
Согласно выписке по договору С.А.С. осуществляла использование кредитных денежных средств, производила расчетные операции. После 30.12.2015 внесение минимальных платежей в погашение задолженности прекращено, в то время как 03.02.2016 заемщик еще продолжала пользоваться кредитными денежными средствами.
По состоянию на 26.08.2016 образовалась задолженность в размере 126 599,5 руб., из которых: основной долг – 79 013,24 руб., проценты - 32 298,87 руб., штраф – 15 287,39 руб.
26.08.2016 между АО «Тиннькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор ***/ТКС уступки права требования по кредитному договору *** от 19.06.2015, заключенному между банком и С.А.С,
Удовлетворяя исковое заявление, судья исходил из того, что ответчик не надлежащим образом исполняла обязанности по договору, что в силу закона и заключенного между сторонами соглашения является основанием для досрочного взыскания задолженности.
Выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат действующему законодательству и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение товара, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На сумму каждого предоставленного кредита Банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом (п. 3.3).
Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами (п. 3.8).
Для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете обслуживания кредита наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты его оплаты (п. 3.9).
Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые Банк не предоставляет кредит, и которые специально оговорены в Тарифах (п. 5.4).
На сумму предоставляемого кредита Банк начисляет проценты оп ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6).
Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8).
Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану (п.5.11).
Из выписки по номеру кредитного договора следует, что ответчик использовала кредитные денежные средства, в том числе снимала их наличными, совершала покупки на общую сумму 64 278,39 руб. При этом, за все время пользования кредитной картой с 19.06.2015 по 18.08.2016 ответчиком внесено 5 минимальных платежей (30.07.2015, 30.08.2015, 30.09.2015, 31.10.2015, 30.11.2015, 30.12.2015) на общую сумму 17 800 руб.
Таким образом, изложенное опровергает доводы жалобы ответчика об отрицании наличия задолженности по кредитной карте, с учетом того, что сумма внесенных ею платежей в погашение задолженности (21 400 руб.) значительно меньше размера фактически расходованных заемных денежных средств, не считая начисленных процентов, а также плат, комиссий и штрафов.
Кроме того, судебная коллегия также отмечает, что, внося минимальные платежи, ответчик тем самым признавала наличие у нее обязательства перед Банком и тем самым принимала меры к его исполнению.Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства состоятельным не является.
Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.
Из материалов дела следует, что спор между истцом и ответчиком заявлен о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору. Данное требование основано на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность по договору, заключение которого ответчиком не оспаривалось, в связи с чем, у судьи имелись основания для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканным судом размером задолженности не могут быть приняты во внимание. С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на ответчике, указывающем на погашение задолженности по кредитному договору, лежит обязанность представить доказательства в обоснование своих возражений о том, что истцом не учтены все суммы, внесенные заемщиком. В то же время, оспаривая размер взыскиваемых сумм, ответчиком какие-либо доказательства, подтверждающие внесение платежей, не учтенных при формировании исковых требований, не представлено.
Подлежат отклонению и доводы жалобы о нарушении прав ответчика ненаправлением копии искового заявления и определения о принятии его к производству.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от ░░░.
░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 232.3 ░░░ ░░, ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 228 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 232.2 ░░░ ░░, ░░░░░ 5 ░░░░░░ 227 ░░░ ░░).
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 24.01.2018 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 25.01.2018 ░ 03.02.2018. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░. 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.
░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63, 67 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.06.2015 ░░░░ N 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 165.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 165.1 ░░ ░░).
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 165.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 20 ░░ ░░). ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 165.1 ░░ ░░). ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 335.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░